АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 г. N Ф08-1413/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009610, ОГРН 1040700231758) - Маремкуловой А.М. (доверенность от 18.01.2022), в отсутствие муниципального предприятия Майского муниципального района "Пассажирские автоперевозки" (ИНН 0703006750, ОГРН 1090716001023), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А20-1532/2021 (Ф08-1413/2022), установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:
- признать муниципальное предприятие Майского муниципального района "Пассажирские автоперевозки" (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника;
- ввести в отношении должника конкурсное производство;
- включить во вторую очередь реестра требований кредиторов 2 113 256 рублей 60 копеек задолженности, в третью очередь - 1 392 288 рублей 25 копеек.
Решением от 17.08.2021 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, позволяющих применить к должнику положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующие банкротство отсутствующего должника.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2021 решение от 17.08.2021 отменено, производство по делу прекращено. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. Согласие на рассмотрение дела в общем порядке управление не выразило.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, отсутствие у предприятия имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), является основанием для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве. Согласия управления на продолжение рассмотрения дела в общем порядке не требуется.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность апелляционного постановления.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2009, основной вид деятельности "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении".
Наличие 3 505 544 рублей 85 копеек задолженности, из которых: 2 113 256 рублей 60 копеек второй очереди и 1 392 288 рублей 25 копеек третьей очереди, перед бюджетом по состоянию на 07.04.2021 послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.
Законность постановления апелляционного суда проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив представление предприятием 31.03.2021 в управление бухгалтерской (финансовой) отчетности, осуществление основной профессиональной деятельности, движение денежных средств по расчетным счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, получение корреспонденции, наличие у предприятия имущества, а также участие представителя должника в судебном заседании, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и возможности возложения расходов на заявителя по делу. В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку управление отказалось от рассмотрения дела в общем порядке и финансирования расходов на проведение процедуры банкротства должника, апелляционный суд прекратил производство по делу.
Довод подателя жалобы об отсутствии имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, подлежит отклонению. Доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, не представлены.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу N А20-1532/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.