АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N Ф05-5232/2022
Дело N А40-119985/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя - ООО ВТБ Факторинг - Сгибов А.В., доверенность от 02.02.2022;
от ответчика - ИФНС России N 26 по г.Москве - Перетряхина А.С., доверенность от 05.08.2021,
рассмотрев 28 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ВТБ Факторинг на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года
по заявлению ООО ВТБ Факторинг к ИФНС России N 26 по г.Москве об обязании возвратить государственную пошлину
установил:
ООО "ВТБ Факторинг" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 26 по г.Москве (далее также - ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением об обязании возвратить государственную пошлину в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с КГУП "Примтеплоэнерго" задолженности в размере 133 507 829 руб. 97 коп., уплатив государственную пошлину в сумме 200 000 руб. (платежное поручение N 2005 от 21.03.2016).
07.12.2016 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по делу N А40-63028/2016 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.
22.08.2019 руководствуясь пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины (исх. N 19-2900), уплаченной за рассмотрение указанного искового заявления ООО ВТБ Факторинг в арбитражном суде.
Решением налогового органа N 2959 от 06.09.2019 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) налога.
В обоснование данного решения налоговый орган указал на пропуск Обществом срока на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВТБ Факторинг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный абзацем девятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Учитывая изложенное, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-119985/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ВТБ Факторинг - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.А. ДЕРБЕНЕВ