КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 440-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ БАРЫШЕВОЙ ИРИНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 157.2 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Е. Барышевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. С гражданки И.Е. Барышевой, обладавшей долей в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в пользу теплоснабжающей компании взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию. Она оспаривает конституционность статьи 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами" Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявительницы, содержащиеся в этой статье положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают взыскание платы за поставку тепловой энергии в пользу ресурсоснабжающих организаций при оказании услуг в многоквартирном доме управляющей компанией, притом что такое взыскание производится на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об определении способа внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания возникновения, некоторые особенности отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами и порядок заключения соответствующих договоров. Она создает условия для осуществления конституционного права на жилище, обеспечивает справедливый баланс прав и законных интересов участников жилищных отношений (потребителей коммунальных услуг, ресурсоснабжающих и управляющих организаций) и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отметили, что доказательств оказания спорных услуг иной, нежели истец, организацией, а также внесения И.Е. Барышевой в спорный период платы управляющей организации за данные услуги представлено не было.
Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявительницы, включая установление исполнителя коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барышевой Ирины Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН