КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 583-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МЕРЗЛЯКОВОЙ НАТАЛЬИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ НАСЕЛЕНИЯ И ТЕРРИТОРИЙ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.С. Мерзляковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.С. Мерзлякова оспаривает конституционность следующих положений статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера":
пункта 1 (в жалобе ошибочно указывается как часть 1), закрепляющего, в частности, право граждан Российской Федерации на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (абзац второй) и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (абзац седьмой);
пункта 2, согласно которому порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования Н.С. Мерзляковой к администрации муниципального образования и правительству субъекта Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в связи с утратой принадлежавших ей нежилых помещений, располагавшихся в секции многоквартирного дома, разрушенной в результате взрыва газовоздушной смеси. Заявительница полагала, что она как пострадавшая в чрезвычайной ситуации имеет право на возмещение причиненного ей вреда. Суд пришел к выводу, что правовые основания для компенсации стоимости утраченных в результате указанной чрезвычайной ситуации нежилых помещений отсутствуют. В передаче кассационной жалобы Н.С. Мерзляковой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возмещение вреда гражданам-собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, а пункт 2 указанной статьи противоречит статьям 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет органам государственной власти ничем не ограниченное право определять круг лиц, которым подлежит возмещению вред, причиненный в результате чрезвычайных ситуаций, а также виды имущества, за утрату которого предусматривается возмещение вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), вместе с тем не предопределяет компенсации в полной мере публично-правовыми образованиями материального ущерба, причиняемого в чрезвычайных ситуациях, когда причиненный вред не находится в причинной связи с противоправными действиями (бездействиями) публично-правовых образований. При этом установление в законе видов, форм и размеров оказания материальной помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях с учетом имеющихся у государства финансовых возможностей относится к дискреции законодателя.
Пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и находящийся с ним в нормативном единстве пункт 2 данной статьи закрепляют права граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и предусматривают, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые нормативные положения, направленные на определение порядка, условий, видов и размеров адресной финансовой помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мерзляковой Натальи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН