КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 639-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РЕПП ЕЛИЗАВЕТЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 20 ИЮЛЯ 2020 ГОДА N 228-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Репп к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Е.В. Репп оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой действие изложенных в его редакции положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа, принятое в форме приказа от 28 апреля 2020 года, об отказе в принятии заявительницы, являющейся инвалидом с детства, на учет для получения жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ. Суды указали, что Е.В. Репп не обладает таким правом, поскольку родилась после 1 января 1992 года.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3), в той части, в какой оно, придавая обратную силу новой редакции статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, лишает права на жилищную субсидию инвалидов с детства, рожденных после 1 января 1992 года и имевших правовые основания для постановки на соответствующий учет согласно ранее действовавшему регулированию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 марта 2022 года N 9-П признал статью 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ не соответствующей статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.
При этом было отмечено, что государство, подтвердив - постановкой на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий - право инвалидов с детства получить безвозмездную субсидию на строительство или приобретение жилья и тем самым взяв на себя определенные обязательства по поддержке таких граждан при переселении их из мест с неблагоприятным климатом, обязано было обеспечить им возможность реализации этого права. Отмена права указанной категории лиц на получение жилищной субсидии, ранее признанного за ними уполномоченными органами и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместима с требованиями, вытекающими из Конституции Российской Федерации.
В данном решении Конституционный Суд Российской Федерации пришел также к выводу, что само по себе уточнение круга лиц из числа инвалидов с детства, имеющих право на получение жилищных субсидий, осуществленное в Федеральном законе от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления жилых помещений на льготном основании, а также круга получателей субсидий на эти цели относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.
С учетом этого оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, которая, согласно представленным материалам, не состояла на учете в качестве имеющей право на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, а решение суда первой инстанции по делу с ее участием принято еще до вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Репп Елизаветы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН