АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 г. N Ф05-4000/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022 года
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Сахарнов А.О., доверенность от 08.11.2021 г.,
от заинтересованного лица: Кардаш Н.А., доверенность от 15.03.2022 г., Комиссарова М.А., доверенность от 10.01.2022г.,
рассмотрев 18 апреля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 года, по заявлению АО "Фарм-Синтез" к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решение,
АО "Фарм-Синтез" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, управление) о признании недействительным решение от 01.11.2019 N 14-18/69р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 года требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части эпизодов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Гранада" (пп. 1 п. 2.1.2), ООО "Страйк" (пп. 7 п. 2.1.2), доначисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований, УФНС России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представители заинтересованного лица настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебный акт суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой УФНС России по г. Москве, в которой налоговый орган со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России N 22 по г. Москве в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам данной проверки инспекцией составлен акт от 07.04.2017 N 19/1354 и принято решение от 22.06.2017 N 25/1846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 758 727 руб., пени в размере 4 764 088 руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 13 303 790 руб.
УФНС России по г. Москве на основании решения от 29.12.2017 N 14-32/341 проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По результатам повторной выездной налоговой проверки управлением составлен акт от 25.02.2019 N 14-18а/69, дополнение к акту от 12.08.2019 и вынесено решение от 01.11.2019 N 14-18р/69 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены суммы налога на прибыль организаций и НДС в общем размере 314 534 621 руб., пени в размере 153 432 693 руб.
Решением ФНС России от 29.05.2020 N КЧ-4-9/8840@, решение управления оставлено без изменения.
Не согласившись с решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 54.1, 166, 170, 171, 172, 176, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив реальность поставок истцу товара спорными контрагентами, учитывая показания сотрудников спорных контрагентов, данные, содержащиеся в выписках по счетам, исходили из недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с контрагентами ООО "Гранада" и ООО "Страйк" формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и незаконного включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны доводы на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций налоговым органом в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Все доводы налогового органа относительно спорных контрагентов общества ранее заявлялись в судебном разбирательстве и рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно судами отклонены. По сути, указанные доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств.
Ссылаясь на те же доказательства, что и суды первой и апелляционной инстанций, налоговый орган, по сути, предлагает суду кассационной инстанции дать этим доказательствам иную оценку, признав установленным отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества на поставку товара спорными контрагентами, в то время как нормами АПК РФ установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесена к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.
Переоценка судом кассационной инстанции представленных в материалы дела доказательств недопустима, поскольку означает превышение судом своих полномочий, установленных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2017 года N 305-КГ16-14921 по делу N А40-120736/2015).
Доводы кассационной жалобы о том, что спорные контрагенты не осуществляли и не могли осуществлять поставку товара со ссылкой на отсутствие у спорных контрагентов материально-технических и трудовых ресурсов и исчисления минимальной суммы налогов к уплате отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, исходили из недоказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с заявленными контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и незаконного включения затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А40-154953/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.