АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 г. N Ф05-8692/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя - ООО "ДЕЗ "Левобережный" - Тимошенко С.Э., доверенность от 21.10.2021;
от ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве - Антонов М.Е., доверенность от 13.10.2021,
рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЕЗ "Левобережный" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по заявлению ООО "ДЕЗ "Левобережный" к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании незаконным отказа, об обязании совершить действия
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Левобережный" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 7 по г. Москве (далее также - инспекция, ответчик, налоговый орган) с требованиями о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении для ознакомления в виде заверенных копий всех материалов, актов и решений выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в отношении ООО "Перспектива" и обязании инспекции предоставить обществу все вышеуказанные материалы в прошитом и заверенном виде.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 01 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России по N 43 по г. Москве в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.01.2021 N 28-11/23а.
Из содержания акта проверки следует, что ООО "ДЕЗ "Левобережный" является бенефициаром (выгодоприобретателем) в отношении организации ООО "Перспектива" (ИНН 7707831186).
Данный вывод ИФНС России по N 43 по г. Москве сделан на основании итогов выездной налоговой проверки в отношении ООО "Перспектива" по НДС за периоды 1-3 кварталы 2017 года, проведенной ИФНС России N 7 по г. Москве, в ходе которой было установлено, что единственным заказчиком ООО "Перспектива" являлось ООО "ДЕЗ "Левобережный". Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимосвязи организаций, а также финансовой подконтрольности ООО "Перспектива" заявителю.
По запросу ИФНС России N 43 по г. Москве, в связи со сбором доказательственной базы по выездной налоговой проверке в отношении налогоплательщика, инспекция письмом от 15.01.2021 N 13-27/00700@ передала материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО "Перспектива".
Общество обратилось к налоговому органу с требованиями об ознакомлении с материалами проверки в отношении ООО "Перспектива", включая процессуальные документы об извещениях, совершении определенных действий, акт проверки в полном объеме.
Не согласившись с действиями должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Перспектива", общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве (далее - Управление), по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 23.06.2021 N 21-10/093696, которым апелляционная жалоба ООО "ДЭЗ Левобережный" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выездная налоговая проверка, с материалами которой заявитель просит его ознакомить, проводилась ИФНС России N 7 по г. Москве в отношении иного лица, а именно ООО "Перспектива", ИФНС России N 7 по г. Москве не осуществляется налоговое администрирование общества, налоговые проверки в отношении ООО "ДЭЗ Левобережный" ИФНС России N 7 по г. Москве не проводились, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации у инспекции отсутствует обязанность по ознакомлению заявителя с материалами выездной налоговой проверки в отношении ООО "Перспектива" для ознакомления и копирования.
При этом при рассмотрении спора судами принято во внимание, что ИФНС России N 43 по г. Москве ознакомила заявителя с материалами выездной налоговой проверки, в том числе с актом от 19.01.2021 N 28-11/23а, в котором содержатся выводы о подконтрольности заявителю его контрагента - ООО "Перспектива" со ссылкой на акт выездной налоговой проверки от 21.08.2018 N 13/АТ/12, составленный ИФНС России N 7 по г. Москве в отношении ООО "Перспектива".
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что отказ инспекции предоставить обществу для ознакомления материалы налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Перспектива", не противоречит положениям налогового законодательства и не ограничивает права ООО "ДЭЗ Левобережный" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку запрошенная информация не связана непосредственно с деятельностью общества.
Предоставление сторонним организациям сведений о других юридических лицах, в том числе информации (в данном случае материалов налоговой проверки) о нарушении субъектами предпринимательской деятельности законодательства о налогах и сборах, законодательством не предусмотрено.
В этой связи судами правомерно не принята во внимание и ссылка ООО "ДЭЗ Левобережный" на статью 8 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" как не предусматривающую его право получить такую информацию.
Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2022 года по делу N А40-121156/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ДЕЗ "Левобережный" - без удовлетворения.