КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 887-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТРИФАНОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 31 И 75, ПУНКТОМ 1 ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЕ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Трифанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин М.В. Трифанов, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность статей 31 "Добровольный отказ от преступления" и 75 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием", пункта 1 примечаний к статье 228 "Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 10, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предопределяют выводы суда об отсутствии оснований для признания добровольной выдачи наркотических средств лицом при его задержании, в том числе по предложению осуществляющего задержание должностного лица, а также препятствуют самостоятельной и независимой оценке судом фактических обстоятельств, значимых для решения вопроса о добровольном или вынужденном характере выдачи таких средств задержанным, не позволяя освободить это лицо от уголовной ответственности, когда риска обнаружения этих средств при обычном развитии событий не имелось.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Из представленных М.В. Трифановым материалов следует, что приговор, которым он осужден, постановлен 27 ноября 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2020 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 года данный приговор был оставлен без изменения, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2020 года, с чем 18 марта 2021 года согласился заместитель Председателя этого суда. Следовательно, заявителем, направившим обращение 29 марта 2022 года, пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, ранее М.В. Трифанов неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав оспариваемыми нормами уголовного закона. По результатам изучения этих жалоб Конституционным Судом Российской Федерации вынесены определения от 28 января 2021 года N 36-О, от 26 апреля 2021 года N 872-О, от 28 декабря 2021 года N 2691-О и от 24 февраля 2022 года N 269-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений.
Формально изменяя предмет оспаривания в новом обращении, которое не дает оснований для иного, нежели в указанных определениях, вывода, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть ранее принятые по его жалобам решения. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифанова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН