ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 302-ЭС22-7630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Масленниковой Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 по делу N А33-7832/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2022 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чайковского Романа Николаевича в Арбитражный суд Красноярского края обратилась кредитор должника Мазун Надежда Юрьевна с жалобой на бездействие финансового управляющего Масленниковой Екатерины Сергеевны.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2021 заявление удовлетворено частично, признаны ненадлежащими действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по возврату в конкурсную массу отчужденного должником недвижимого имущества посредством оспаривания сделки по договору дарения квартиры; непроведении анализа обстоятельств раздела имущества между бывшей супругой должника и должником и непринятии мер по включению доли в совместно нажитом имуществе в конкурсную массу, в том числе в отношении квартиры; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Масленникова Екатерина Сергеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив, что совершенная должником в преддверии банкротства сделка по безвозмездному отчуждению квартиры подлежала судебной проверке и своевременно не оспорена финансовым управляющим, позиция финансового управляющего о защищенности обеих квартир исполнительским иммунитетом подлежала рассмотрению в судебном порядке, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушении им прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать финансовому управляющему Масленниковой Екатерине Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.