КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 1056-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТКАЧЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ НА 2020 И 2021 ГОДЫ ИСПОЛНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА О РЕАЛИЗАЦИИ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА, ЗАКЛЮЧЕННОГО ПО 31 МАРТА 2020 ГОДА ВКЛЮЧИТЕЛЬНО, ТУРОПЕРАТОРОМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА, И (ИЛИ) ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА, И (ИЛИ) ВЫЕЗДНОГО ТУРИЗМА, ЛИБО ТУРАГЕНТОМ, РЕАЛИЗУЮЩИМ ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ, СФОРМИРОВАННЫЙ ТАКИМ ТУРОПЕРАТОРОМ, ВКЛЮЧАЯ ОСНОВАНИЯ, ПОРЯДОК, СРОКИ И УСЛОВИЯ ВОЗВРАТА ТУРИСТАМ И (ИЛИ) ИНЫМ ЗАКАЗЧИКАМ ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА УПЛАЧЕННЫХ ИМИ ЗА ТУРИСТСКИЙ ПРОДУКТ ДЕНЕЖНЫХ СУММ ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В ИНЫЕ СРОКИ РАВНОЗНАЧНОГО ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРИ НАЛИЧИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, УКАЗАННЫХ В ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Н. Ткаченко оспаривает конституционность Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577), устанавливающего порядок регулирования в 2020 и 2021 годах отношений сторон договора о реализации туристского продукта.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования А.Н. Ткаченко о возврате уплаченных денежных средств по договору на туристическое обслуживание, в удовлетворении требования заявителя о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", отказано. Суды пришли к выводам, что сроки возврата А.Н. Ткаченко стоимости туристической путевки ответчиком не нарушены, поэтому основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствовали.
По мнению заявителя, оспариваемое Положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку оно применено судами к договору, который фактически является договором аренды номера в отеле и не является договором о реализации туристского продукта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из содержания жалобы, А.Н. Ткаченко, формально оспаривая конституционность названного Положения, фактически выражает несогласие с его применением судами в деле с его участием. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН