ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2022 г. N 305-ЭС22-8634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-50105/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по тому же делу по заявлению предприятия об оспаривании предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 07.06.2021 N 08ОГ/13-139-7-13-2021,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, инспекцией в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка порядка расчета размера платы за горячее водоснабжение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. о. Егорьевск, д. Верейка, ул. Комсомольская, д. 13.
В ходе проверки установлено нарушение порядка изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Составлен акт, предприятию выдано предписание о необходимости произвести уменьшение размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества (температура ниже допустимой) в соответствии с требованиями пункта 5 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги 04.01.2021 до даты и времени возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества не ниже допустимой температуры; представить платежный документ, подтверждающий уменьшение размера платы за указанный период.
Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, пунктами 105, 106, 108, 109 Правил N 354, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из установленного инспекцией в ходе проверки факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Суды отметили, что несоставление акта о замере температуры на вводе в дом в установленные сроки (не позднее двух часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги) не освобождает предприятие от обязанности произвести перерасчет платы с даты доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания инспекции незаконным.
Приведенные предприятием доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В. ПРОНИНА