АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N Ф05-15352/2022
Дело N А41-63725/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022 года
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Кузнецов Н.В., доверенность от 15.08.2021г.,
от заинтересованного лица: Разина Т.А., доверенность от 29.12.2021г., Белявцева В.В., доверенность от 10.01.2022г.,
рассмотрев 07 июля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройтехразвитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 года, по заявлению ООО "Стройтехразвитие" к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании незаконным решение,
установил:
ООО "Стройтехразвитие" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.50.2021 N 3647.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Стройтехразвитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Стройтехразвитие", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка N 3) по налогу на добавленную стоимость (далее - налог, НДС) за 3 квартал 2019 года, представленной ООО "Стройтехразвитие" 17.12.2020, по результатам которой 31.03.2021 составлен акт налоговой проверки N 3162 и принято решение от 26.50.2021 N 3647 согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 648 490 руб., исчислен налог в сумме 3 242 453 руб., начислены пени в размере 570 419 руб. 51 коп.
Решением УФНС России по Московской области от 23.07.2021 N 07-12/055323@, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из нарушения обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке со спорным контрагентом, что повлекло неправомерную неуплату НДС.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорными контрагентом и являющиеся основанием для налогового вычета по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорным контрагентом.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие объяснений представителей спорного контрагента, подтверждающих недобросовестность налогоплательщика и отсутствие реальных хозяйственных операций отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт неправомерного налогового вычета НДС установлен судами на основании совокупности исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, правомерно отклонен судами с учетом имеющихся в деле доказательств.
Довод заявителя жалобы о не применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности со спорным контрагентом. Факт нереальности хозяйственных операций подателем жалобы не опровергнут; первичные документы, которые могли бы быть учтены налоговым органом или судом для определения реальных налоговых обязательств не представлены.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А41-63725/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В. АНЦИФЕРОВА
Судьи:
А.А. ГРЕЧИШКИН
О.В. КАМЕНСКАЯ