ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Постного Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-191798/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - должник) его управляющий, публичное акционерное общество "МОЭК" и акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Постного В.В. и Малышевой Алены Константиновны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2021 и округа от 06.04.2022, Постный В.В. и Малышева А.К. привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Постный В.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в новом составе суда.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий для привлечения бывшего руководителя Постного В.В. к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве должника при наличии к тому оснований.
Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В. КАПКАЕВ