КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1609-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАРПАТИ ТИМУРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Е. Карпати к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Т.Е. Карпати оспаривает конституционность части первой статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел", части четвертой статьи 67 "Оценка доказательств", части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда", пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда", части третьей статьи 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции", пункта 4 части первой статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", части первой статьи 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" и части первой статьи 390.13 "Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.Е. Карпати отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу об отказе от услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, аннулировании задолженности и возложении обязанности по направлению корреспонденции по указанному истцом адресу. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (части 1 и 3), 33, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не приводить в принимаемых ими постановлениях мотивы, по которым они отказали в удовлетворении заявленных гражданином ходатайств, отклонили его доводы и указанные им основания иска.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 24 февраля 2022 года N 365-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Т.Е. Карпати на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Представленные Т.Е. Карпати в Конституционный Суд Российской Федерации постановления судов, подтверждающие применение отдельных положений части четвертой статьи 198 при разрешении судом нового дела с его участием, также не дают оснований рассматривать это законоположение как нарушающее конституционные права заявителя.
Положения части первой статьи 11, части четвертой статьи 67 и части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации закрепляют нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, а также предусматривают обязанность суда по вынесению законного и обоснованного решения с обязательным отражением в нем результатов оценки исследованных доказательств. Данные нормы являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеют целью обеспечение принятия правосудных судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Положения части третьей статьи 327.1, пункта 4 части первой статьи 330, части первой статьи 379.6 и части первой статьи 390.13 ГПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, не предполагают возможности судов выносить немотивированные судебные постановления и, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями глав 39 и 41 этого Кодекса, способствуют созданию условий для исправления возможных судебных ошибок, а потому конституционных прав заявителя также не нарушают.
Оценка же правомерности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, в частности полноты их изложения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпати Тимура Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН