ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2022 г. N 304-ЭС22-549(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гутникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу N А46-16962/2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании должника передать имущество и правоустанавливающие документы на него (согласно перечню).
Определением суда первой инстанции от 28.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, на Гутникова М.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему имущество и правоустанавливающие документы (за исключением квартир NN 11, 12). Требование финансового управляющего имуществом должника об обязании Гутникова М.В. передать ? доли в праве общей долевой собственности на квартиры NN 11, 12 выделено в отдельное производство; производство по заявлению финансового управляющего в данной части приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества гражданина.
Постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2021 и округа от 04.04.2022 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гутников М.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что истребуемые финансовым управляющим имущество и документы необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.