МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 г. N 33-30803/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
при ведении протокола помощником судьи <...>,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи <...>,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца <...>,
на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований <...> к наименование организации о запрете рассылать сообщения, удалении персональных данных, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Истец <...> обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о компенсации компенсацию морального вреда за отправку на его электронный адрес сообщений без согласия истца в размере 150.000, сумма, обязании ответчика удалить все персональные данные истца, запрете ответчику рассылать истцу любые сообщения на его электронный адрес skakuev@mail.ru, обязании ответчика предупреждать всех пользователей перед регистрацией и в каждом сообщении, направляемом потребителям, что отписаться от его рассылок невозможно.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь постоянным покупателем кофе у ответчика, зарегистрировался на сайте ответчика. После регистрации истцу стало приходить много сообщений как члену клуба Неспрессо от ответчика, которые надоели истцу, в связи с чем последний стал требовать от ответчика, чтобы он перестал присылать истцу свои сообщения. В каждом сообщении ответчика указывается, что, если получатель сообщения не желает больше получать эти сообщения, то он может пройти по предлагаемой ссылке и отписаться от рассылки сообщений. Истец несколько раз отписывался от указанной рассылки, но сообщения поступали на электронный адрес истца. Истец звонил на указанные в сообщении телефоны, где его убеждали, что он уже отписан от рассылки, однако сообщения все равно продолжали поступать на электронный адрес истца. В последний раз истец направил в конце дата жалобу материнской компании Ответчика Неспрессо на английском языке. Материнская компания дата перенаправила жалобу в российское подразделение Неспрессо Россия, сообщив, что больше истец не будет получать сообщений.
<...> истец получил очередное сообщение как член клуба Неспрессо, в связи с чем, истец направил ответчику требование выплаты в досудебном порядке компенсации в размере 30.000, сумма с предупреждением о том, что, если он не удовлетворит добровольно требование, то истец будет обращаться в суд с требованием о компенсации в размере 150.000, сумма Ответчик проигнорировал требование.
При этом, в момент регистрации на сайте ответчика не было никаких предупреждений, что отписаться от рассылок ответчика будет невозможно, что ответчик будет рассылать сообщения даже тогда, когда подписка аннулирована. Предложения о регистрации на сайте является публичной офертой, в связи с чем она должна быть достоверная и не вводить потребителей в заблуждение. Поскольку публичная оферта ответчика оказалась ложной, не соответствующей действительности, истец полагает, что вправе требовать устранения ложной информации и опубликования достоверной публичной информации. Кроме того полагает, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, в том числе и на обработку персональных данных.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Данный перечень исчерпывающим не является, причинение морального вреда в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона "О персональных данных").
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных").
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу ст. 7 Закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 17 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 (ред. от <...>) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> является постоянным покупателем кофе у наименование организации, <...> зарегистрирован на сайте наименование организации.
Истец является членом "Клуба Неспрессо" с дата, когда им впервые была осуществлена регистрация на сайте ответчика https://www.nespresso.com/ru/ru, был присвоен уникальный номер участника "Клуба Неспрессо" - 202756 и дано согласие на обработку персональных данных Ответчиком.
<...> <...> отдельно осуществил подписку на получение рекламной коммуникации от "Клуба Неспрессо" по телефону, по электронной почте и по почтовому адресу.
<...> по инициативе истца он был отписан от всех рекламных рассылок, после чего ответчик какие-либо рекламные сообщения в адрес истца не направлял, как следует из возражений ответчика.
Согласие на обработку персональных данных было предоставлено <...> при регистрации на сайте наименование организации дата, неоднократно подтверждалось истцом при размещении заказов на сайте https://www.nespresso.com/ru/ru.
В соответствии с внутренней Процедурой ответчика "Сбор согласий на обработку Персональных данных в Интернет канале", участники "Клуба Неспрессо" подтверждают свое согласие на обработку персональных данных ответчиком в соответствии с "Политикой наименование организации в отношении персональных данных" как при первичной регистрации на Сайте, так и в последующем - при оформлении заказов на Сайте.
<...> N 100613058 согласие на обработку персональных данных было предоставлено истцом при размещении заказа, что подтверждается данными из системы наименование организации в отношении участника "Клуба Неспрессо" <...>.
В соответствии с "Политикой наименование организации в отношении персональных данных" (раздел 2) Ответчик обрабатывает персональные данные клиентов, посетителей сайтов наименование организации, в том числе, в целях обслуживание клиентов, выполнение заказов, предоставление ответов на запросы клиентов.
Полученное <...> сообщение от дата являлось информационным, в связи с чем соответствует полученному от истца согласию на обработку его персональных данных и цели обработки - "обслуживание клиентов, выполнение заказов, предоставление ответов на запросы клиентов", указанной в "Политике наименование организации в отношении персональных данных" (раздел 2).
Возможность и порядок отзыва согласия на обработку персональных данных описаны в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (п. 2 ст. 9, п. 5 ст. 21), который предусматривает обязательство оператора не позднее тридцати дней после получения заявления о запрете использования личных сведений прекратить работу с данными и, если это возможно, обеспечить их уничтожение.
Согласно разделу 6 "Политики наименование организации в отношении персональных данных", указан порядок направления подобных запросов в адрес ответчика, а также почтовый адрес, по которому можно направить запрос на удаление персональных данных. Кроме того, напоминание о возможности отзыва согласия на обработку персональных данных содержатся во всех электронных сообщениях, направляемых ответчиком в адрес клиентов. В полученном истцом от "Клуба Неспрессо" сообщении от <...> указано: "Вы получили это письмо, так как Вы являетесь Участником Клуба Nespresso. Если Вы больше не хотите получать подобные письма, пожалуйста, нажмите здесь", что подтверждается материалами дела.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нормами действующего законодательства установлен определенный порядок направления запросов на удаление персональных данных в адрес операторов, предусматривающий необходимость подачи заявления на удаление персональных данных напрямую оператору, истец не направлял ответчику заявление о запрете использования личных сведений, с требованиями удалить его персональные данные в порядке, установленном ФЗ "О персональных данных". Такое обращение было сделано истцом в адрес ответчика только в дата уже после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем наименование организации Управлению Роскомнадзора по ЦФО был предоставлен акт уничтожения персональных данных истца, о чем свидетельствуют представленные истцом в заседании судебной коллегии документы.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что полученное дата сообщение от наименование организации являлось рекламным, не представлено объективных и достоверных доказательств, указывающих на нарушение законных прав и интересов истца, повлекших за собой моральные и нравственные страдания, указанные истцом, поскольку спорное сообщение ответчика не содержит сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также сведений, нарушающих личные неимущественные права истца и нематериальные блага, принадлежащие истцу.
Также судом первой инстанции было учтено, что регистрация на сайте ответчика, размещение заказов на сайте невозможны без предоставления согласия на обработку персональных данных. Последнее согласие на обработку персональных данных было предоставлено Истцом при размещении заказа от дата N 100613058, что подтверждается письменными материалами дела, при этом истец остался отписанным от рекламных сообщений посредством любых средств связи.
Доводы истца о том, что ответчик нарушил нормы Закона "О персональных данных", без согласия истца рассылая рекламу, используя персональные данные истца, скрывая достоверную информацию о том, что вне зависимости от желания членов клуба собирается рассылать сообщения, судом первой инстанции правомерно были признаны необоснованными, поскольку истцом было дано согласие на обработку персональных данных при регистрации на сайте истца, о чем истцу было известно.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <...> - без удовлетворения.