КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1754-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СУЖОВОЙ ЛИЛИАНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 7 СТАТЬИ 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н. Сужовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.Н. Сужова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 28 "Организация деятельности комиссий" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, Л.Н. Сужова, занимавшая должность председателя участковой избирательной комиссии, была освобождена от должности постановлением территориальной избирательной комиссии в связи с невозможностью участия в работе участковой избирательной комиссии в ходе общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Указанное постановление территориальной избирательной комиссии было обжаловано заявительницей в суд, однако в удовлетворении ее требований о признании его незаконным и отмене было отказано решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды. При этом суды отметили, что действующее законодательство не устанавливает основания для освобождения председателя участковой избирательной комиссии от должности и наделяет территориальную избирательную комиссию правом самостоятельно принимать соответствующее решение.
По мнению Л.Н. Сужовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет территориальную избирательную комиссию неограниченным правом принимать немотивированные решения об освобождении от должности председателя участковой избирательной комиссии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации. Предусматривая в целях организации деятельности избирательных комиссий должность председателя избирательной комиссии, названный Федеральный закон устанавливает, в частности, что председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии (пункт 7 статьи 28).
Данная норма не предполагает безосновательного принятия территориальной избирательной комиссией решения об освобождении председателя участковой избирательной комиссии от должности и не может расцениваться как нарушающая права Л.Н. Сужовой с учетом того, что деятельность участковой избирательной комиссии по подготовке и проведению голосования, в том числе непосредственно в день его проведения, предполагает присутствие ее председателя, наделенного Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" важными организационно-распорядительными полномочиями (пункт 11.1 статьи 64). Тем более что, как установил суд первой инстанции, заявительницей не представлены ни в избирательную комиссию, ни в суд доказательства, подтверждающие невозможность ее присутствия в месте проведения голосования в период его подготовки и проведения.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН