КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1771-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТАРАНИКА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 32, 82, 87, 89, 100, 101 И 172 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Тараника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Тараник оспаривает конституционность статей 32 "Обязанности налоговых органов", 82 "Общие положения о налоговом контроле", 87 "Налоговые проверки", 89 "Выездная налоговая проверка", 100 "Оформление результатов налоговой проверки", 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" и 172 "Порядок применения налоговых вычетов" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве организации, в которой А.Н. Тараник являлся единственным участником и осуществлял функции единоличного исполнительного органа, по заявлению конкурсного управляющего он был привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 57, поскольку позволяют налоговым органам и судам необоснованно делать выводы о неправомерности применения хозяйствующим субъектом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также ограничивают срок, в течение которого могут быть заявлены такие вычеты.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение оспариваемых норм Налогового кодекса Российской Федерации в его конкретном деле, связанном с привлечением к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации-должника.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Вместе с тем представленные заявителем судебные решения были приняты за пределами одного года до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости. При этом указанные А.Н. Тараником обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для его своевременного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараника Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН