АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N Ф08-9729/2022
Дело N А63-12713/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль" - Кашина В.Н. (доверенность от 15.09.2022), Куквы Н.А. (доверенность от 15.09.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю - Гришиной М.В. (доверенность от 30.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А63-12713/2021, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Климат-Контроль" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным части решения от 07.04.2021 N 10.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано со ссылкой на нереальность хозяйственных операций с контрагентами, по сделкам с которыми заявлены налоговые вычеты. Суд счел соблюденной процедуру привлечения общества к ответственности.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его требование. Ссылается на нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, наличие права на налоговые вычеты.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что Межрайонная инспекция налоговой службы N 26 по Ставропольскому краю инспекция провела выездную налоговую проверку полноты и своевременности уплаты обществом налогов и сборов с 01.07.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составила акт от 20.07.2020 N 18, зафиксировав в нем неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 981 879 рублей по хозяйственным операциям с ООО "Универсал", ООО "Мегаполис", ООО "Промэнергострой", ООО "Дон-Экспорт" (в деле обжалуются сделки с последними двумя контрагентами).
Соглашаясь с выводом инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по НДС в размере 158 644 рублей 07 копеек по взаимоотношениям с ООО "Промэнергострой", суд установил, что общество в целях выполнения принятых им обязательств перед заказчиком привлекло его для выполнения материалами общества работ по устройству вентиляции, кондиционирования, теплоснабжения и отопления на объекте "Дворец спорта "Олимп" (далее - объект).
Проанализировав показания руководителей общества и названного контрагента, их работников, подтвердивших выполнение субподрядчиком работ, суд счел их опровергающимися совокупностью таких обстоятельств, как: отсутствие фактов прохождения работниками спорного субподрядчика через пункт пропуска на охраняемую территорию объекта строительства; заказчик работ ООО "Кедр" отрицает выполнение спорных работ силами других, кроме общества, лиц; выплаты общества по гражданским договорам за выполненные работы производились в другие периоды; в то же время общество располагало трудовыми, производственными, финансовыми ресурсами для выполнения спорных работ собственными силами; спорный контрагент в этот период не производил выплаты, характерные для осуществления производственной деятельности. Наличие названных в свидетельских показаниях обстоятельств ничем документально не подтверждено. Оплата денежными средствами контрагенту за спорные работы не производилась, право требования долга общества затем переуступлено лицо, в учете которого дебиторская задолженность не отражена. Отсутствие у ООО "Промэнергострой" в момент проведения работ на объекте собственных и нанимаемых трудовых ресурсов, имеющих возможность присутствовать при производстве работ, членства в саморегулируемой организации в спорный период и совокупность перечисленных обстоятельств повлекли вывод суда о непричастности контрагента к производству работ для общества и их фактическом выполнении собственными силами заявителя.
Отказывая в удовлетворении требования в части начисления 228 810 рублей 95 копеек по взаимоотношениям с ООО "Дон-Экспорт", суд установил, что общество (подрядчик) заключило договор с ним поставки сэндвич-панелей общей стоимостью 1 499 982 рублей 90 копеек (228 810 рублей 95 копеек НДС) в целях выполнения работ для заказчика ИП Заргарян А.П. (заказчик) на объекте "Цех с. Московское". Общество обязалось построить цех и оснастить холодильными камерами и климатическими установками для созревания сырокопченых изделий в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом материалами подрядчика и заказчика. В актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах при этом нет сведений о включении в стоимость подрядных работ стоимости материалов, использованных обществом для заказчика. Доводы общества об ошибке в актах и счетах-фактурах в этой части суд проверил и оценил критически, в том числе с учетом показаний заказчика и противоречий в представленных обществом бухгалтерских документах. Приобретение у ООО "Дон-Экспорт" сэндвич-панелей, как установил суд, не связано со спорной хозяйственной операцией и применение 228 810 рублей 95 копеек по этой сделке неправомерно.
Выводы суда о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по НДСЧ по названным контрагентам основаны на правильном применении статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установленные им обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и доводов участвующих в деле лиц. Доводы общества получили исчерпывающую оценку и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя довод общества о нарушении инспекцией процедуры налоговой проверки, выразившегося во вручении ему актов выездной налоговой проверки с разным содержанием мотивов отказа в производстве налоговых вычетов, доначисленных по результатам сумм, предлагаемых ко взысканию с общества, суд проанализировал во взаимосвязи и совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и признал допущенные инспекцией нарушения не обладающими признаками существенных, влекущих ограничение прав налогоплательщика.
Суд привел мотивы отказа в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств, признал получение им акта налоговой проверки от 20.07.2020 на 9-ти листах ошибочным и обусловленным причинами технического характера, общество получило акт выездной налоговой проверки от 20.07.2020 N 18 на 25-ти листах с приложением на 78-ми листах, ошибочное ему вручение акта не повлекло или возникновение правовой неопределенности о выявленных инспекцией нарушениях, вмененном событии и его правовой квалификации, подтверждающих доказательствах. Общество представило письменные возражения от 31.08.2020 на акт, реализовало весь комплекс имеющихся у него прав. Сами по себе недостатки в оформления материалов выездной налоговой проверки не являются безусловным основанием для вывода о препятствовании в реализации права налогоплательщика на ознакомление с доказательствами, полученными при проведении мероприятий налогового контроля, их сокрытии либо изменении их содержания. При рассмотрении материалов налоговой проверки 02.09.2020 присутствовал руководитель общества, ему разъяснены предусмотренные налоговым законодательством права налогоплательщика, он мог ходатайствовать о предоставлении копии протокола рассмотрения материалов налоговой проверки. Кроме того, этот протокол не является доказательством наличии либо отсутствия обстоятельств нарушения законодательства о налогах и сборах. Инспекция обеспечила возможность ознакомления с документами, истребованными в ходе проверки от ИП Заргарян А.П. и ООО "Дон-Экспорт".
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 277 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А63-12713/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Г. МАРКИНА
Т.В. ПРОКОФЬЕВА