КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1804-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 3 И СТАТЬЕЙ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аркада" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации":
пункта 1 статьи 3, в соответствии с которым субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;
статьи 4, определяющей категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении заявителя к административной ответственности. При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств заявитель не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства, был исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать организации, отвечающей необходимым критериям, в признании субъектом малого и среднего предпринимательства на том лишь основании, что она не внесена в соответствующий реестр.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки (статья 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Федерального закона субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанный Федеральный закон определяет условия, которым должны соответствовать хозяйствующие субъекты для возможности их отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (статья 4), а также порядок ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и внесения в него соответствующих субъектов (статья 4.1).
Следовательно, оспариваемые заявителем положения данного Федерального закона во взаимосвязи с иными его положениями устанавливают обязательность соответствия хозяйствующих субъектов определенным критериям, а также необходимость внесения соответствующих сведений в единый реестр для подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и, будучи направленными на обеспечение достоверности сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аркада", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН