КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 2086-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ОСИПОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 412.1 И 412.4 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Осипова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 24 июля 2010 года), гражданину А.А. Осипову, осужденному к пожизненному лишению свободы, отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора областного суда и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Последующие надзорные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 года, от 24 февраля 2022 года и др.
В этой связи А.А. Осипов просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" и 412.4 "Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу" УПК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, позволяя суду расширительно толковать перечень оснований для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, препятствуют повторному обращению в суд надзорной инстанции с жалобой по тем же или иным правовым основаниям в целях исправления допущенной судебной ошибки, притом что применительно к надзорному производству запрет на внесение повторных жалоб законодательно не предусмотрен.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации относительно вопроса о возможности подачи очередных надзорных жалоб, положения главы 48.1 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года N 2860-О, от 25 февраля 2016 года N 278-О, от 26 января 2017 года N 68-О, от 28 ноября 2019 года N 3231-О, от 29 сентября 2020 года N 1994-О, от 27 мая 2021 года 17 N 916-О и др.), равно как и положения статьи 401.17 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года N 1029-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 25 июня 2019 года N 1799-О, от 27 февраля 2020 года N 288-О, от 24 июня 2021 года N 1340-О и др.).
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. При этом не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года N 442-О, от 26 апреля 2021 года N 831-О, от 24 июня 2021 года N 1363-О, от 28 декабря 2021 года N 2684-О и др.).
Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые А.А. Осиповым положения главы 48.1 УПК Российской Федерации нарушают его права обозначенным им образом. Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН