ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 09АП-62236/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-140362/21 по заявлению ПАО "Совкомбанк" (ИНН: 4401116480) к ФАС России об оспаривании постановления
от заявителя: Досын В.В. по доверенности от 14.09.2020;
от заинтересованного лица: Серебряков Г.В. по доверенности от 19.05.2021;
ПАО "Совкомбанк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 09.06.2021 N 08/04/14.3-56/2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что текстовое сообщение в видеоролике имеет размер шрифта, достаточный для ознакомления с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств, свободно читаем и позволяет потребителю в отведенное на рекламу время ознакомиться с существенными условиями по кредиту; в рекламе присутствует вся необходимая информация о потребительском кредите, смысл информации не искажен, потребители не вводятся в заблуждение данной рекламой, согласно требованиям ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе; заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации, по недопущению пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует об отсутствии его вины.
Антимонопольный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель антимонопольного органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в отношении ПАО "Совкомбанк" составлен протокол по делу N 08/04/14.3-56/2021 об административном правонарушении и постановлением от 09.06.2021 по делу 08/04/14.3-56/2021 ПАО "Совкомбанк" привлечено к административной ответственности в размере 300 000 рублей по основаниям части 6 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", сделал вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ).
Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.
Соответственно, распространяемая банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.
Указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.
К условиям, определяющим полную стоимость кредита, отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); проценты по договору потребительского кредита (займа); платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (статья 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ - распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Совокупность таких особенностей спорной рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.
Согласно материалам административного дела, в ФАС России поступило обращение гражданина, из которого следует, что в июне - августе 2020 года на телеканале "Россия 1" распространялась реклама кредита ПАО "Совкомбанк".
В рекламе кредита ПАО "Совкомбанк" семейная пара в целях получения кредита посещает безымянный банк, где им предлагается кредит с низкой процентной ставкой. За советом относительно кредитного предложения глава семьи обращается по телефону к актеру Константину Хабенскому:
глава семьи: "Константин, нам тут низкую ставку по кредиту обещают".
Константин: "А зачем искать низкую ставку, когда в Совкомбанке все проценты по кредиту назад возвращают".
Далее семейная пара выходит из отделения банка "Совкомбанк", супруги выглядят довольными и жена восклицает: "Все так просто оказалось!".
У выхода из банка их поджидает Константин и добавляет: "Потому что для людей".
Завершает рекламный ролик пэкшот с изображениями товарных знаков "Совкомбанк" и "Халва" и указанием текстового сообщения:
"...Кредит до 1 000 000 р. с возвратом процентов".
На протяжении всего сюжета реклама сопровождается пятью поясняющими сносками, следующими друг за другом, каждая продолжительностью 4 секунды:
- Потребительский кредит "Супер Плюс", сумма 200 000 - 1 000 000 руб. срок 18.24.36.60 мес. Клиентам от 20 до 85 лет с совокупным доходом более 30 000 руб. по паспорту и второму документу, удостоверяющему личность. Ставка - 0% для участников акции "Все под 0!", сроки акции: 18.11.2018 - 31.12.2020. Условия акции: наличие карты "Халва";
- оформление кредита в период акции, подключение и соблюдение условий услуги "Гарантия минимальной ставки" (стоимость услуги - 3,9% от суммы кредита). Выполнение условий программы балльного кэшбэка (ежемесячное совершение 5-ти операций по карте "Халва" на общую сумму от 10 000 руб., отсутствие просрочек по всем продуктам банка).
- Пересчет процентов при полном погашении задолженности, разница уплаченных и рассчитанных процентов возвращается на счет. Без акции - 17.9% или 17.4% о годовых (при доп. Предоставлении 2-НДФЛ/справки о доходах по форме банка) при соблюдении условия: безналичное расходование за первые 25 дней договора от 80% лимита кредитования;
- при несоблюдении - 22,9% и 22,4% годовых соответственно. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причины. Условия по карте "Халва": лимит до 350 000 руб. в течение 10 лет. Срок рассрочки от 1 до 18 мес. На покупки в сети партнеров с учетом базового срока рассрочки, срока рассрочки по купонам и акциям.
- Клиентам 20-75 лет по паспорту РФ. Обслуживание - 0 руб. Ставка в течение льготного периода (36 мес.) - 0% год, при его нарушении, по окончании - 10% годовых на задолженность с даты возникновения. ПАО "Совкомбанк". Ген. Лицензия ЦБ РФ N 963.
Продолжительность рекламного ролика составляет 20 сек.
В рекламе кредита ПАО "Совкомбанк" крупным шрифтом указывается привлекательная для потребителя информация о сумме кредита (до 1 000 000 р.) и возврате процентов по кредиту, то есть сообщаются условия, влияющие на стоимость кредита.
Текст с иными условиями кредита, влияющими на стоимость кредита и возможность его получения, такими как:
- срок кредита (18.24.36.60 мес.);
- годовая процентная ставка по кредиту (от 17.4% до 22,9%), размер которой зависит от соблюдения определенных условий;
- условия, от которых зависит размер годовой процентной ставки по кредиту (так, без участия в акции "Все под 0!" стоимость кредита составит 17.9%, при соблюдении условия: безналичное расходование за первые 25 дней договора от 80% лимита кредитования, и 22,9% - при несоблюдении);
- условие о возврате процентов после полного погашения задолженности по кредиту;
- единовременный платеж (3,9% от суммы кредита), взимаемый за подключение обязательной услуги "Гарантия минимальной ставки";
- ежемесячное совершение 5-ти операций по карте "Халва" на общую сумму от 10 000 руб., и пр. размещался в рекламном видеоролике в поясняющих сносках трудным для восприятия способом мелким нечитаемым шрифтом в течение короткого времени, что говорит о недобросовестности рекламы.
Форма и время размещения текста поясняющих сносок не позволяют потребителям воспринять (прочитать) данный текст в отличие от информации о размере кредита и возврате процентов по нему, которая в рекламе приводится крупным шрифтом, а также озвучивается актером. Соответственно, потребители не получают всю необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях кредита, определяющих стоимость кредита и влияющих на возврат процентов по кредиту.
В случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой финансовой услуги, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.
Таким образом, в рекламе ПАО "Совкомбанк" при указании одного из условий, влияющих на стоимость кредита, умалчиваются остальные такие условия.
Кроме того, в поясняющих сносках сообщается, что кредит предоставляется только клиентам, совокупный доход которых составляет более 30000 руб., а также возраст которых составляет от 20 до 85 лет.
Вместе с тем форма и время размещения текста с данными условиями также не позволяют потребителям воспринять (прочитать) данный текст и соответственно, данная информация не доводится до потребителей.
Однако информация о лицах, которые могут воспользоваться данным кредитным предложением, является существенной для потребителей, и ее отсутствие вводит потребителей услуг в заблуждение относительно возможности получить кредит на предложенных в рекламе условиях.
Соответственно, рекламным предложением не сможет воспользоваться каждый из неопределенного круга лиц, которым адресована реклама.
Таким образом, указанные в поясняющих сносках условия являются существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, исказить смысл информации и ввести в заблуждение потребителей рекламы.
Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может расцениваться как наличие таковых. Отсутствие в Законе о рекламы нормы, определяющей размер шрифта рекламных надписей, не свидетельствует о том, что они могут быть любыми, поскольку это противоречит положениям ст. 5 Закона относительно добросовестности и достоверности рекламы, которая не должна вводить в заблуждение потребителя.
Антимонопольный орган, учитывая особенности размещения спорной рекламы, правомерно пришел к выводу о том, что потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с указанными в рекламе мелким шрифтом сведениями обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данной информации.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" реклама должна оцениваться по тому воздействию, которое она может оказать.
Реклама банковских услуг, с учетом значения для потребителя по финансовым последствиям, предполагает соблюдение установленных требований к рекламе таких услуг, которая не предполагает импульсивное восприятие такой рекламы, а требует для потребителя необходимого количества времени для ознакомления с рекламируемым товаром (услугой), сосредоточенного внимания при ознакомлении с предлагаемыми в рекламе условиями.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 года N 58, рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.
Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.
Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе).
При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, у потребителей рекламы затруднена возможность прочесть и воспринять всю информацию о рекламном продукте, поскольку, несмотря на формальное присутствие в рекламе сведений обо всех условиях оказания соответствующей услуги, фактически данные сведения в рекламе не воспринимаются, следовательно, приравниваются к их отсутствию.
Совокупность таких особенностей рассматриваемой рекламы, как ограниченное время считывания информации, объем информации, размещенной в рекламе, размер шрифта, которым написаны существенные условия получения услуги, лишают возможности потребителя получить полный текст (информацию) рекламы.
Тот факт, что существенная информация в такой рекламе не читается, очевидно, усматривается при визуальном просмотре текста рекламы.
Проанализировав указанную рекламу, суд первой инстанции согласился с выводом антимонопольного органа о том, что реклама распространяемая банком, ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение кредитного договора с указанными в рекламе условиями; побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора кредита на определенных рекламой условиях.
Поскольку существенной является не только информация привлекательная для потребителей (написанная крупным шрифтом), но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы банковских услуг, отсутствие каких-либо сведений, в том числе и доступных, об условиях кредита, может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой, так как данная информация сложно воспринимаема или вообще недоступна для потребителей.
В части 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Поскольку рекламодателем, осуществившим размещение рассматриваемой рекламы, является ПАО "Совкомбанк" (адрес: 156000, Костромская область, город Кострома, проспект Текстильщиков, дом 46, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001, дата регистрации: 01.09.2014), то административный орган верно установил в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина общества заключается в том, что банк имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у банка реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Следовательно, вывод суда первой инстанции в том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, обоснован.
Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа.
Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было.
Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, как для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так и для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.
На момент принятия оспариваемого постановления антимонопольного органа, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300000 руб.
Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-140362/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.