ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-319
Судья: Дубовик М.С.
судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Б.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения истца Б.Н., его представителя Б.А., представителя ответчика З., судебная коллегия
установила:
Б.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в период с 04.04.2011 по 31.12.2013 он работал в ООО "Трансбункер-Приморье" в должности оператора товарного по приему и отпуску нефтепродуктов 4 разряда. Истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имел, трудовые отношения между сторонами прекращены, после чего ответчиком издан приказ о выплате премии по итогам работы за 2013 год, в который он необоснованно включен не был. Полагал, что указанные в Положении о премировании дополнительное условия, как "состоящим в штате компании на момент выплаты премии" на дату издания приказа о премировании является дискриминацией его трудовых прав. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил суд взыскать с ООО "Трансбункер-Приморье" премию по итогам работы за 2013 год в размере 31101,43 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 955,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Б.Н. на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика З. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истец уволился с предприятия 31.12.2013. Приказ о выплате премии по итогам работы за 2013 год был издан 26.03.2014, на момент издания которого, истец в штате сотрудников уже не состоял, связи с чем, премия истцу не начислялась и не выплачивалась. Кроме того, премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя. Полагала, что нарушений трудовых прав истца обществом допущено не было. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2011 по 31.12.2013 Б.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Трансбункер-Приморье".
С 15.12.2011 Б.Н. занимал должность оператора товарного по приему и отпуску нефтепродуктов 4 разряда. Соглашением сторон работнику была установлена заработная плата, состоящая из тарифной ставки в размере 29,50 руб., надбавки (РК, ДВ), доплаты за вредные условия труда в размере 4% к тарифной ставке, оплаты 35% ночного времени, премии в размере 150% (согласно утвержденному штатному расписанию) за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и соблюдение трудовой дисциплины, размеры и условия которых определены Положение о премировании работников ООО "Трансбункер-Приморье".
Согласно пунктам 1.5, 3.6.3 Положения о премировании ООО "Трансбункер-Приморье" премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью администрации и зависит в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премия по итогам успешной работы предприятия за год выплачивается работникам, проработавшим в Компании не менее 6 месяцев и состоящим в штате Компании на момент выплаты премии.
Истцу премия по итогам работы предприятия за 2013 год не начислялась и не выплачивалась.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку премия по итогам года не входила в систему оплаты труда истца и не являлась обязательной, кроме того, на момент издания приказа о ее выплате Б.Н. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что премия по итогам работы за год входила в систему оплаты труда истца, опровергаются трудовым договором, согласно которому условия премирования определяются Положением о премировании работников ответчика, содержащим указание на то, что принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер. Размер премии по итогам успешной работы предприятия за год устанавливается в твердой денежной сумме и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.
По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Н. - без удовлетворения.