КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2357-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ СИМУНОВОЙ ЛИДИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Л.И. Симуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И. Симунова, которой отказано в иске о признании права на получение государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности его выдать, оспаривает конституционность примененных в ее конкретном деле законов и иных нормативных правовых актов, в том числе:
пункта 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статьи 150 и части третьей статьи 330 ГПК Российской Федерации;
подпункта "з" пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2017 года N 1613), в части, дополняющей подпунктом "б" пункт 11 Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 879) (ошибочно поименован в жалобе как подпункт "б" Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2017 года N 1613);
подпункта "д" (утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года N 1666) и подпункта "и" (в редакции, действовавшей до вступления в силу того же Постановления Правительства Российской Федерации) пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (ошибочно поименованы как подпункты "д", "и" пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2017 года N 1613);
пункта 1 части 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (данная норма утратила силу в соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года N 8-оз).
Кроме того, Л.И. Симунова ставит в обращениях вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Определением от 31 марта 2022 года N 651-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал Л.И. Симуновой в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав подпунктом "з" пункта 1 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, подпунктами "д", "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Повторно оспаривая конституционность данных нормативных положений, заявительница выражает несогласие с указанным решением Конституционного Суда Российской Федерации и настаивает на его пересмотре. Вместе с тем решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и не подлежат обжалованию (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Что касается поставленного ею вопроса о конституционности иных норм, то доводы ее обращений свидетельствуют о том, что, формально подвергая сомнению их конституционность, Л.И. Симунова фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как она считает, судами в ее конкретном деле. Однако разрешение этого вопроса, как и иных вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Симуновой Лидии Ивановны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН