КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2653-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 43 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЯМИ 131 И 132, ПУНКТОМ 7 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 135, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 136 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению" и части первой статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи со статьями 131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", пунктом 7 части первой статьи 135 "Возвращение искового заявления", частями первой и третьей статьи 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Э.А. Гусейнов обратился в Заринский городской суд Алтайского края с заявлением о пересмотре ранее вынесенных судебных актов, поскольку данные акты, как он полагал, не соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Ответом судьи названного суда заявитель проинформирован о том, что данные акты уже обжаловались им в апелляционном и кассационном порядке и были оставлены без изменения, а гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отмены судом первой инстанции судебных постановлений, вынесенных этим же судом и вышестоящими судами. Законность такого ответа подтвердил своим письмом исполняющий обязанности председателя Алтайского краевого суда.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяя суду первой инстанции отменять судебные постановления, оставленные без изменения судами вышестоящих инстанций, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Переписку с Э.А. Гусейновым по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе вышеназванными положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации прекратил Определением от 27 февраля 2020 года N 9-ПРП. Вновь оспаривая конституционность данных законоположений во взаимосвязи с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призванными создать условия для реализации права на судебную защиту, Э.А. Гусейнов не прикладывает к жалобе каких-либо материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Тем более что представленные Э.А. Гусейновым письма судьи городского суда и исполняющего обязанности председателя краевого суда, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не свидетельствуют о применении оспариваемых им положений судом при разрешении его конкретного дела.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН