АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 г. N Ф05-29881/2022
Дело N А40-283981/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 022 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца (заявителя): Дядюк И.И. ген. Директор, Чугунов П.С. д. от 05.04.21
от ответчика (заинтересованного лица): Кузнецова И.С. д. от 10.01.22, Тарасова Е.Ю. д. от 28.03.22, Бахрова И.А. д. от 17.01.22
от УФНС Кузнецова И.С. д. от 10.01.22
рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022,
по заявлению ООО "АВАЛКОМ" к ИФНС России N 19 по г. Москве, о признании недействительным и отмене решения
Общество с ограниченной ответственностью "Авалком" обратилось с требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы N 19 по г. о признании недействительным решения N 7656 от 22.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 19 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель налогоплательщика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил.
Как следует из материалов дела и судебных актов, ИФНС России N 19 по г. Москве в отношении ООО "Авалком" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по итогам которой и с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено решение N 7656 от 22.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу начислена недоимка по налогу на прибыль в размере 29 887 926 руб., пени в размере 12 509 142,14 руб., штраф в размере 2 190 597 руб.; недоимка по НДС в размере 39 592 528 руб., пени в размере 18 556 344,87 руб., штраф в размере 2 190 597 руб.
Основанием для доначисления послужил вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с поставщиком ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж".
Признавая оспариваемое решение недействительным, суды первой и апелляционной инстанций применили положения ст.ст. 54.1, 146, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, оценили как недоказанный факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, недостоверность сведений, указанные в представленных налогоплательщиком документах. Суды отметили, что налогоплательщик удостоверился в деловой репутации контрагентов, что аффилированность участников сделок сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды в отсутствие доказательств совершения согласованных действий, не обусловленных экономическими причинами. Суды отклонили доводы налогового органа об отсутствии возможности реального исполнения обязательств поставщиком ООО "ВССМ", о содержании банковских выписок, о заполнении штатов общества, о примененных ценах на товары, о движении банковских потоков и товаров. Суды признали, что с учетом особенностей торгово-посреднической деятельности участников отношений движение спорного товара через ООО "ВССМ" в адрес ООО "Авалком" являлось экономически обоснованным, поскольку позволяло получить экономию на сокращении штата сотрудников, которые должны были вести складскую, логистическую и иную деятельность (специалисты по документообороту, специалисты по логистике, сотрудники склада и т.д.).
Оспаривая законность и обоснованность выводов судов, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на следующие обстоятельства. Суды необоснованно сочли неправомерным оставление без рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган ввиду того, что она не была подписана руководителем общества. Выводы о недоказанности создания формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Проверив доводы кассационной жалобы с учетом возражений налогоплательщика, применив положения статей 3, 54.1, 143, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 253 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными доводы налогового органа о создании схемы минимизации налоговых платежей. Между тем, указанные выводы сделаны судами в нарушение положений ст. 71 и ст. 170 АПК РФ при неполном исследовании и оценке фактических обстоятельств, без учета взаимной связи доказательств.
По делу установлено, что налогоплательщик уменьшил налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на суммы расходов и налоговых вычетов по взаимоотношениям с поставщиком ООО "ВоронежСпецСтройМонтаж" (ВССМ) по приобретению телекоммуникационного оборудования и мебели.
Налоговый орган оспаривал реальность приобретения товаров у указанного поставщика, поскольку, по его мнению, товары были приобретены у иных поставщиков, а ООО "ВССМ" было введено в цепочку поставки формально, для увеличения расходов.
Судами фактически не дано правовой оценки доводам налогового органа о том, что телекоммуникационное оборудование одной и той же номенклатуры заявитель приобретал как у ООО "ВССМ", так и у других поставщиков - ООО "Авимекс", ЗАО "Телесфор", ООО "Иетриктест", ООО "Телеинком". При этом документально подтверждается, что ввезенный в РФ товар по одним и тем же декларациям поставлялся как ООО "ВССМ", так и перечисленными поставщиками.
В результате анализа банковских выписок налоговый орган установил, что ООО "ВССМ" не перечислял денежные средства в оплату тех товаров, которые впоследствии были поставлены заявителю. Данному доводу налогового органа правовая оценка фактически не дана. Выводы судов о возможном применении сторонами сделок иных способов расчета сделаны без ссылки на доказательства и нормативное обоснование возможности применения иных способов расчета и не могут быть основаны на предположении.
Стоимость, по которой товар был приобретен заявителем, существенно выше стоимости, по которой товар ввезен на территорию РФ (от 100 до 200%). Это обстоятельство не оценено судами.
Налоговый орган ссылался на то, что количество ввезенного на территорию РФ товара существенно меньше, чем количество товара, поставленное по документам в адрес заявителя, а ввезенный по таможенным декларациям товар был реализован импортером самостоятельно через салон-магазин. Этому доводу правовая оценка также не дана.
Суды также не дали правовой оценки тому обстоятельству, что в ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил реальных поставщиков, импортеров товара, размер реальных расходов и произвел расчет действительных налоговых обязательств общества.
Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем их правовая оценка является обязательной при рассмотрении настоящего дела. Налоговый орган ссылался фактически на невозможность поставки спорным контрагентом заявленного количества товара и на завышение его стоимости. В отсутствие правовой оценки совокупности приведенных обстоятельств судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Довод кассационной жалобы о неподписании руководителем общества поданной в вышестоящий налоговый орган жалобы оценен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Оснований для переоценки суд округа не имеет.
Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А40-283981/2021 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА