КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3360-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАЗИТОВА ГАЯЗА ИХСАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРАВИЛАМИ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.И. Мазитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Г.И. Мазитов оспаривает конституционность Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований Г.И. Мазитова о признании действий газоснабжающей организации по начислению платы за поставленный природный газ незаконными и о признании задолженности по его оплате несуществующей. В обоснование иска было указано, что заявитель выехал из домовладения, о чем поставил в известность поставщика газа, однако последний продолжил начисление платы за природный газ для данного жилого дома. Суды, установив, что ввиду отсутствия показаний прибора учета поставщик газа производил начисление Г.И. Мазитову, фактически принявшему в наследство дом с газоиспользующим оборудованием, платы за газ по нормативам потребления, а заявитель, поставленный в известность о необходимости отключения газовых приборов от сети газоснабжения, не предоставил поставщику газа сведений о перемене места жительства и об отключении жилого дома от сети газоснабжения, пришли к выводу о правомерности действий газоснабжающей организации.
По мнению Г.И. Мазитова, оспариваемый нормативный акт противоречит статьям 15 (часть 1) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взыскание несуществующей задолженности по оплате природного газа с граждан, не являющихся собственниками жилых помещений (в которых установлено газоиспользующее оборудование), не проживающих в них и реализовавших свое право на выбор иного места жительства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Г.И. Мазитовым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по мнению заявителя, их применением в его конкретном деле. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазитова Гаяза Ихсановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН