ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2022 г. по делу N 33-4413/2022
Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Шайдуллина А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.О. к администрации Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании фактически принявшим наследство, прекращении права собственности и признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца У. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
П.О. через представителя обратился в суд с иском к администрации Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, уточнив который, указал, что <...> умер его дядя (<...>, умершего в <...> году) <...>, наследников первой очереди не имеется, он (истец) является наследником второй очереди по праву представления; наследственное дело к имуществу <...> не заводилось, однако он (П.О.) совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: принял личные (мобилизационные предписания, талон предупреждения к удостоверению тракториста-машиниста, копия паспорта) и правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности на земельную долю общей площадью <...> га, государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей), личные вещи и предметы домашнего обихода (телевизор, радиоприемник, кресло, диван-кровать, кухонная утварь) наследодателя; при жизни наследодателя земельная доля не была поставлена на кадастровый учет, в настоящее время решением суда право собственности на земельную долю <...> признано за ответчиком, однако после вступления решения суда в законную силу право собственности ответчика на нее не зарегистрировано.
В совокупности П.О. просил: 1) признать его фактически принявшим наследство <...>, умершего <...>, в виде личных документов, предметов домашнего обихода, земельного участка по адресу: <...> площадью <...> кв. м с кадастровым N и земельной доли общей площадью <...> га, в том числе <...> га пашни, расположенной <...>, 2) признать право собственности администрации Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на земельную долю <...> прекращенным, 3) признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на указанную земельную долю, принадлежавшую <...> на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, регистрационная запись N от 28.12.1996.
В суде первой инстанции сам П.О. не участвовал, его представитель У. заявленные требования поддержал, представитель ответчика администрация Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики Ц. иск не признала, представитель третьего лица администрации Батыревского района Чувашской Республики К.Н. с иском не согласилась. Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике явку представителей не обеспечили, временно исполняющая обязанности нотариуса К.О. просила рассмотреть дело без ее участия, остальные третьи лица Р., К.С., К.Л., П.Р., Е., П.Л., В.А. в судебное заседание не явились.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в удовлетворении иска П.О. полностью отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца У. просит об отмене решения и принятии нового; указывает, что вывод суда о непредставлении истцом доказательств перехода к нему в течение 6 месяцев после смерти наследодателя его личных вещей опровергается тем, что истец представил суду личные документы <...> - мобилизационные предписания, талон предупреждения к удостоверению тракториста-машиниста, копия паспорта, свидетельство о праве собственности на земельную долю, государственный акт на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей и был готов представить предметы домашнего обихода наследодателя; фактическое принятие истцом наследства <...> подтвердили свидетели П.Л. и <...>, последняя, в частности, пояснила, что через 2 недели после смерти <...> истец забрал его личные вещи, однако суд отнесся к ее показаниям критически, указав, что она является троюродной сестрой истца (на самом деле это не так) и не смогла ответить, кто в настоящее время проживает в доме наследодателя, при том, что в этом доме после смерти <...> никто и не проживал, а утверждение об обратном является фантазией представителя ответчика, кроме того, ранее эти же показания <...>, единожды данные в судебном заседании при вынесении по делу первого, заочного, решения от 29 сентября 2021 года, суд оценил в пользу истца, указав в заочном решении, что они сомнения не вызывают, поскольку подтверждены иными доказательствами, а после отмены заочного решения доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей и пояснения истца, ответчиком представлено не было; после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на невостребованную земельную долю <...> за ответчиком новый собственник свое право до настоящего времени не зарегистрировал, доказательств передачи земельной доли в аренду или отчуждения третьим лицам не представлено; поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, право собственности администрации сельского поселения на земельную долю наследодателя <...> следует признать прекращенным; ссылка суда на то, что в материалах гражданского дела по иску администрации Новоахпердинского сельского поселения о признании права собственности на невостребованные земельные доли имеется заявление П.Л., в котором она полностью признает исковые требования и указывает, что не намерена вступать в наследственные права <...>, а также указывает на отсутствие наследников по закону и по завещанию, вызывает сомнение, поскольку П.Л. в судебном заседании по настоящему делу 20 августа 2021 года пояснила, что она никакого заявления о признании иска не писала, подпись под заявлением не ее, об отсутствии наследников по закону и по завещанию не сообщала, кроме того, П.Л. в круг наследников <...> не входит, следовательно, ее заявление об отсутствии у него наследников по закону и по завещанию (если предположить, что такое заявление было) не может иметь юридических последствий.
От третьего лица администрации Батыревского района Чувашской Республики поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.
В суде апелляционной инстанции представитель истца У. жалобу поддержал, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении не явились.
Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, а производство по делу в целом проверяет лишь на предмет перечисленных в части 4 ст. 330 ГПК РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда во всяком случае.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не обнаружила, а по доводам жалобы пришла к следующему.
Установлено, что <...> в <...> умер <...>, на день смерти проживавший в доме <...>.
В отношении этого дома в похозяйственной книге Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики <...> по состоянию на 2021 год значится главой хозяйства (записан первым) при отсутствии иных членов хозяйства.
Постановлением главы Новоахпердинской сельской администрации N от 04.01.1994 <...> на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <...> га для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ему был выдан государственный акт N.
Согласно выписке из ЕГРН от 16.06.2022 этот земельный участок без установления границ в 2004 году был поставлен на кадастровый учет под кадастровым N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.
Также на основании постановления главы Батыревской районной администрации N от 18.12.1996 <...> являлся собственником земельной доли общей площадью <...> га, в том числе <...> га пашни, расположенной <...>, о чем ему было выдано свидетельство (регистрационная запись N от 26.12.1996).
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ (в редакции на 2011 год) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 - 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ наследование по праву представления означает переход доли наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса.
Статьями 1152 - 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сообщению нотариуса Батыревского нотариального округа Чувашской Республики А. наследственное дело к имуществу <...> не заводилось, что означает, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу в установленный законом срок не обратился.
Сведений о совершении <...> завещания или о наличии у него наследников первой очереди по закону в деле не имеется.
Истец П.О. является сыном <...>, умершего <...>, который был полнородным братом <...>, то есть племянником наследодателя и наследником второй очереди по закону по праву представления, заявляющим о фактическом принятии наследства.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принятия П.О. наследства после <...>, при этом критически отнесся к показаниям свидетеля <...> и учел доводы стороны ответчика и показания свидетеля П.Л. о том, что... П.О. никогда не пользовался земельной долей, домом и земельным участком <...>.
Судебная коллегия смотрит на обстоятельства этого дела иначе.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 2 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По смыслу ст. 1169 ГК РФ предметы обычной домашней обстановки и обихода тоже являются наследственным имуществом.
В подтверждение факта принятия наследства П.О. суду были представлены сохраненные им правоустанавливающие документы на земельный участок и земельную долю наследодателя, талон-предупреждение к удостоверению тракториста-машиниста и мобилизационное предписание на имя <...>, нахождение которых у наследника хотя и не свидетельствует о совершении им действий по управлению, распоряжению и пользованию недвижимым наследственным имуществом, однако в совокупности с другими доказательствами может означать, что П.О. не имел намерения отказываться от своих наследственных прав.
В качестве других доказательств принятия наследства сторона истца представила показания свидетелей <...> и П.Л. (чей процессуальный статус после отмены заочного решения судом был изменен на третье лицо).
П.Л., являющаяся матерью истца, в частности показала, что <...> хоронил Олег как племянник, и потом из дома дяди забрал и перевез к себе диван.
Из аудиозаписи показаний свидетеля <...> на судебном заседании 13 июля 2021 года следует, что П.О. является ее дальним родственником и крестным сыном, а также племянником умершего <...> <...> проживал один. Через 2-3 недели после его смерти П.О. забрал из его дома телевизор и мягкую мебель (диван и кресла), она лично видела это, у П.О. были ключи от дома, и он увез вещи на тракторе. Кто в настоящее время проживает в доме <...>, ей не известно.
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и никакими доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, а одно лишь то, что свидетели являются родственниками истца, не позволяет ставить их показания под сомнение, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, в таких правоотношениях, как правило, именно родственники больше всех бывают осведомлены о наследственном имуществе, наследниках и их действиях.
В этой связи судебная коллегия не соглашается с критической оценкой показаний свидетелей и с выводом суда о недоказанности факта принятия П.О. после <...> наследства в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, а потому согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда в части отказа в признании П.О. фактически принявшим наследство.
Как уже указано выше, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, потому независимо от того, что П.О. не доказал управление, распоряжение, пользование, сохранение и содержание недвижимого наследственного имущества, судебная коллегия признает его фактически принявшим наследство по закону после <...>.
Оснований для отмены решения в остальной части не имеется. Второе и третье исковые требования П.О. нельзя считать безусловно производными от первого.
Вступившим в законную силу решением <...> от 11 июля 2014 года по делу N постановлено прекратить право общей долевой собственности каждого из девяти лиц, в том числе <...>, умершего <...>, на невостребованные земельные доли площадью <...> га, в том числе пашни <...> га, на кадастровом участке N, и право собственности на них признано за муниципальным образованием "Новоахпердинское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики".
Вопреки доводам иска и жалобы, из земельного участка с кадастровым N образованы и на основании решения суда от 11 июля 2014 года на праве собственности за муниципальным образованием "Новоахпердинское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики" зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами N площадью <...>, N площадью <...>, а также на основании этого и двух других судебных решений зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым N площадью <...>. Впоследствии зарегистрировано право аренды третьих лиц П.Р., Е., К.Л.
П.О. к участию в деле N <...> не привлекался и не мог быть привлечен, так как к нотариусу в течение шести месяцев после смерти <...> и своевременно в суд для установления факта принятия наследства не обратился, а самостоятельными сведениями о фактическом принятии им наследства в виде предметов домашней обстановки и обихода суд не мог располагать.
В абзаце 3 п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Согласно абзацу 2 п. 52 этого же постановления оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В пункте 4 этого же постановления указано, что по смыслу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, факт принятия наследником наследства без востребования земельной доли не означает, что эта земельная доля не может быть признана невостребованной и передана в муниципальную собственность.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 12.1 данного Федерального закона невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по вышеназванному основанию.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу закона о государственной регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает его в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для их исключения из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.
Таким образом, администрация сельского поселения является органом, который полномочен обращаться в суд с заявлением о признании права собственности на невостребованные земельные доли, что также закреплено в ч. 2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 N 11 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике", и не ограничен в сроке такого обращения.
Решение о прекращении права собственности <...> на земельную долю и признании права собственности на нее Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики принято Батыревским районным судом Чувашской Республики с учетом того, что права на земельную долю <...> в соответствии с Федеральными законами "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и "О государственной регистрации недвижимости" ни им самим, ни его наследниками не регистрировались, доказательств использования его наследниками земельной доли нет (не представлены они и в настоящем деле), процедура включения земельной доли <...> в список невостребованных земельных долей, включая установленный ст. 8 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 N 11 (ред. от 05.12.2011) порядок опубликования списка невостребованных земельных долей, и утверждения этого списка была соблюдена.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду Федеральный закон от 21.07.97 N 122-ФЗ.
Указанные обстоятельства П.О. в настоящем деле не опровергнуты.
С точки зрения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, получение <...> в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства о праве собственности на земельную долю и хранение этого свидетельства после его смерти П.О. не является препятствием для признания земельной доли невостребованной, если собственник и наследник ею не распорядились.
П.О. до 2021 года официально не заявлял о своих правах на имущество <...>, в связи с чем не мог быть в 2014 году вместо него включен в список владельцев невостребованных земельных долей, однако мог ознакомиться с опубликованным списком и в порядке п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ оспорить включение в этот список земельной доли <...>, но не сделал этого, а действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность доводить этот список до сведения наследников в индивидуальном порядке. Формирование отдельного земельного участка из невостребованных земельных долей в качестве условия для обращения в суд за признанием права муниципальной собственности на одну невостребованную земельную долю статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Предусмотренных законом оснований для признания права собственности Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю <...> прекращенным не имеется.
На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца в остальной части судебная коллегия отказывает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении иска П.О. к администрации Новоахпердинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики о признании фактически принявшим наследство <...>, умершего <...>, отменить и принять в отмененной части новое решение, которым признать П.О. (паспорт <...>) фактически принявшим наследство по закону после <...>, умершего <...> в <...>.
В остальном решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П.О. У. в остальной части - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.