ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2023 г. N 307-ЭС23-1367
Дело N А66-834/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Малышева Максима Юрьевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2022 по делу N А66-834/2022 Арбитражного суда Тверской области,
по заявлению гражданина Малышева Максима Юрьевича о признании недействительной записи от 23.06.2021, внесенной в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области о признании государственной регистрации индивидуального предпринимателя недействительной, об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оставления в силе записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя на основании заявления, поданного им 01.06.2021,
установил:
обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит пересмотреть обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
По рассматриваемому спору судами установлено, что заявитель подвергался уголовному преследованию по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление против жизни и здоровья, которое прекращено по нереабилитирующим основаниям. Соответственно, уголовное преследование по указанному составу преступления не позволяет гражданину зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности в сфере предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, а действующему предпринимателю - такую деятельность осуществлять (подпункт "к" пункт 1, пункт 4 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Соответственно, оснований для выводов о наличии в оспариваемых действиях регистрирующего органа нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также прав и законных интересов заявителя, судами не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судами отказано обоснованно.
Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают. Иное толкование заявителем законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не свидетельствует о судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Малышеву Максиму Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. ЗОЛОТОВА