КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2023 г. N 152-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА Н.Д. НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕГО ПОДОПЕЧНОЙ - ГРАЖДАНКИ Н.А. СТАТЬЕЙ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЯХ ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ ИЗ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Д. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Д., действующий в интересах подопечной - недееспособной гражданки Н.А., оспаривает конституционность статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой действие положений статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (в редакции данного Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет. Названную норму заявитель оспаривает в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 626-ФЗ, установившего, что действие положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ не распространяется на инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности), проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в признании за Н.А. права на получение государственного жилищного сертификата за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ по категории "инвалиды", с датой постановки на учет 9 февраля 2016 года. Указанные постановления оставлены определением суда кассационной инстанции без изменения. После принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 1 марта 2022 года N 9-П, которым статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, законный представитель Н.А. обратился с заявлением о пересмотре названного решения суда по новым обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано определением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 7, 18, 39 (часть 1), 40 (часть 3), 55 (части 1 и 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы статье 1 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 9-П статья 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ признана не соответствующей статьям 2, 7, 18, 40 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание ею обратной силы его статье 1 рассматривается как основание для снятия инвалидов с детства, родившихся после 1 января 1992 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и поставленных на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, с такого учета или для отказа в выдаче им государственного жилищного сертификата в связи с рождением после 1 января 1992 года.
Таким образом, вопрос о конституционности статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года N 228-ФЗ в указанном в жалобе аспекте уже разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, сохраняющем свою силу.
Кроме того, жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. Представленные судебные постановления по делу, в котором заявителем ставился вопрос о признании права на получение государственного жилищного сертификата, не подтверждают исчерпания внутригосударственных средств защиты в этом деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Д., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН