АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N Ф06-3473/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:
Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дом" - Потехина В.В., доверенность от 23.09.2022,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области - Цицилиной Е.О., доверенность от 29.01.2023,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А12-22215/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волга Дом" (400123, г. Волгоград, ул. им. Хользунова, д. 13, ОГРН 1103443000374, ИНН 3443096120) заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 67 А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), об оспаривании решения налогового органа
Общество с ограниченной ответственностью "Волга Дом" (далее - ООО "Волга Дом", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 03.02.2022 N 373 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей Управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа установил следующее.
ООО "Волга Дом" 19.02.2021 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 02.06.2021 N 4687 и 03.02.2022 вынесено решение N 373 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 561 506 рублей. Кроме того, данным решением обществу доначислен НДС в сумме 1 403 023 рублей, начислены пени в сумме 165 665,79 рублей.
Решением Управления от 13.05.2022 N 678 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС документы, не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО "Волга Дом" в 4 квартале 2020 года заявило налоговые вычеты по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Панорама", по поставке товаров - текстильных изделий, швейной фурнитуры на основании договора поставки от 08.09.2020 N 08/09/2020-П, по условиям которого, налогоплательщику поставлены товары - текстильные изделия, швейная фурнитура.
В обоснование применения вычетов по НДС обществом представлены: вышеуказанный договор, счета-фактуры (УПД), оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 10, 20, 26, 43 за 4 квартал 2020, карточки по бухгалтерским счетам 10, 20, 21, 26, 43 за 4 квартал 2020.
Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Панорама", проанализированных в ходе проверки.
Так, проверяющими установлено, что основным видом деятельности ООО "Панорама", заявленным при регистрации, является "Производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39)". В сведениях о дополнительных видах деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности какой-либо вид деятельности, связанной с торговлей текстильными изделиями не заявлен и в ЕГРЮЛ информация отсутствует.
Объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства за организацией не зарегистрированы, численность - 3 человека. Руководитель ООО "Панорама" Семилетов В.А. по повестке налогового органа в Инспекцию не явился.
Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии трудовых и материальных ресурсов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Руководитель ООО "Панорама" Семилетов В.А., а также работники Шейкин А.В., Петров С.С. зарегистрированы и проживают в г. Волгоград, при этом юридическим адресом и местонахождением ООО "Панорама" заявлен г. Москва. Семилетов В.А. является руководителем и учредителем в организациях ООО "Проектирование инженерных сетей и объектов" (г. Подольск), ООО "Максхамер Групп" (г. Москва), ООО "Докастрой" (г. Москва), что свидетельствует, по мнению инспекции, о наличии признаков "массовости" руководителя.
В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос Шейкина В.А., работавшего в спорный период в ООО "Панорама" в должности юриста (протокол от 14.05.2021), а также Петрова С.С., работавшего в спорный период в ООО "Панорама" в должности менеджера (протокол от 19.05.2021), которые подтвердили отсутствие организации по адресу регистрации, указанному в учредительных документах и в сведениях ЕГРЮЛ. Кроме того, пояснили, что прием сотрудников на работу осуществлялся в г. Волгограде.
Таким образом, контрольными мероприятиями установлено, что ООО "Панорама" в период исследуемых взаимоотношений не располагалось по адресу, указанному в учредительных документах, и деятельность по адресу регистрации не осуществляло.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отражении в первичных документах недостоверных сведений.
Так, согласно представленным товарно-транспортным накладным местом погрузки является г. Волгоград. При этом ни филиалов, ни обособленных подразделений в г. Волгограде, ООО "Панорама" не имело. По адресу: г. Волгоград, ул. Южно-Украинская, д. 2, указанному в качестве адреса погрузки спорного товара, расположены АНО "Пансионат Благодать" (деятельность связана с уходом за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания) и ГК "Моторостроитель" (деятельность стоянок для транспортных средств).
Также отсутствуют перечисления денежных средств от покупателей в адрес контрагентов по всей цепи заявленных вычетов (ООО "Волга Дом" - ООО "Панорама" - ООО "Сфера" - ООО "Профальянс").
Из анализа налоговой декларации ООО "Сфера" по НДС за 4 квартал 2020 года в разделе 8 (книга покупок) установлены следующие поставщики: ООО "Профальянс", ООО "Алегро", ООО "Титан", ООО "Гарант Строй", ООО "Маркет-Строй".
Согласно представленным ООО "Сфера" документам, поставщиками текстильных изделий и швейной фурнитуры в адрес ООО "Сфера" заявлены ООО "Профальянс" и ООО "Алегро".
Платежные документы, подтверждающие факт оплаты в адрес ООО "Профальянс", ООО "Сфера" не представлены. Операции по расчетным счетам ООО "Сфера" приостановлены с 22.12.2020, в отношении данной организации в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса.
Платежные документы, подтверждающие оплату за товар, ООО "Профальянс" не представлены. Расчетные счета ООО "Профальянс" закрыты 26.03.2018, данная организация 17.03.2021 исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. У ООО "Профальянс" отсутствуют открытые расчетные счета, материально-техническая база, трудовые и производственные ресурсы, необходимые для фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, направленные на получение прибыли.
У ООО "Алегро" отсутствуют расчетные счета, с 23.09.2020 внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса общества, с 22.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Установив вышеназванные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о том, что у данных организаций отсутствуют трудовые и производственные ресурсы, основные средства, и они не могли осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность.
По результатам анализа налоговых деклараций по НДС, книг покупок за 4 квартал 2020 года по цепочке поставщиков Инспекцией установлено, что поставщиком ООО "СФЕРА" и ООО "Профальянс" является ООО "Титан".
Согласно документам (информации), представленным ООО "Титан" по взаимоотношениям с ООО "Сфера", ООО "Профальянс" в адрес указанных юридических лиц ООО "Титан" поставляло свинину на кости, следовательно, текстильные изделия и швейная фурнитура, якобы поставленная от имени ООО "СФЕРА" в адрес ООО "Панорама" и далее в адрес ООО "Волга Дом", фактически ООО "СФЕРА" не приобреталась.
Кроме того, у ООО "Титан" отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом ООО "Титан" представлены за 3, 6, 9 и 12 месяцев 2020 года на 1 человека.
Совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки фактических доказательств свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между ООО "Титан" и ООО "Сфера", ООО "Профальянс", и указывают на создание формального документооборота без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества
Инспекцией по результатам проведенного анализа УПД (счетов-фактур) установлено не соответствие по датам поставки, по номенклатуре и количеству поставляемого товара (товарный баланс), а также наличие ошибок при заполнении граф "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего", "сумма налога, предъявленная покупателю", "стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего".
Согласно анализу расчетного счета ООО "Панорама" за 2019 - 2021 годы операции по перечислению денежных средств в качестве взноса в уставный капитал отсутствуют. В сведениях в ЕГРЮЛ документов, подтверждающих оплату взноса в уставный капитал не имеется. Данные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что юридическое лицо (ООО "Панорама") создано без фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности с применением формального документооборота.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Панорама", противоречит вышеуказанным нормам НК РФ и общество неправомерно отразило их в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта реальной поставки ООО "Панорама" товара в адрес проверяемого налогоплательщика.
Настаивая на своей позиции, общество указывает, что спорные отношения носили реальный характер.
Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение им необоснованной налоговой выгоды. Оформление операций налогоплательщиком и его контрагентом, в том числе в бухгалтерском и налоговом учете не свидетельствует о реальности взаимоотношений, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
В данном случае представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки текстильных изделий и швейной фурнитуры спорным контрагентом (ООО "Панорама"), опровергают реальность заявленных ООО "Волга Дом" хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Согласованные действия общества с контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды квалифицированы налоговым органом по пункту 3 статьи 122 НК РФ.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Отклоняя доводы налогоплательщика относительно необходимости применения судами положений статей 112, 114 НК РФ и снижения штрафных санкцией в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, пришли к выводу о том, что определенная инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций, в связи с чем не усмотрели оснований для применения указанных выше положений.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций с контрагентом, фиктивного документооборота, сделанные не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ относительно установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно применительно к установленным обстоятельствам.
Несогласие общества с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А12-22215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.