АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2023 г. N Ф05-10421/2023
Дело N А40-138150/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца: Яковлева Т.Г. по доверенности от 29.12.2022, Ванина Е.Г. по доверенности от 20.01.2023
от ответчика: Кондратьев Ю.А. по доверенности от 09.09.2022
рассмотрев 25 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Карвайн" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карвайн" (далее - ответчик, общество) о взыскании убытка в размере 132 000 руб. в виде необоснованно полученной субсидии.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, даны пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, налоговый орган на основании заявления общества о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 N 976 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 976) перечислил на расчетный счет налогоплательщика субсидию в размере 132 000 руб.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд налоговый орган указал, что впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления N 976 установлено неправомерное перечисление субсидии в связи с нарушением обществом условий, предусмотренных в подпункте "д" пункта 3 Правил.
Как указал истец, у общества по состоянию на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб., что противоречит условию предоставления субсидии, установленному Постановлением N 976.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из недоказанности истцом факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, сделав вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судами принято во внимание, что основания для предоставления субсидии проверены и установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами N 976; выявление налоговым органом несоответствия общества предъявленным Правилами требованиям уже после выплаты спорной субсидии не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования, поскольку при проверке сведений в отношении ответчика до момента соответствующей выплаты налоговый орган самостоятельно согласился с тем, что налогоплательщик всем указанным требованиям соответствует.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями Постановления N 976, статьями 1102, 1109 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что предоставленную ответчику субсидию нельзя считать неправомерно полученной и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А40-138150/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А. ГРЕЧИШКИН
Судьи:
О.В. АНЦИФЕРОВА
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА