АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2023 г. N Ф06-4168/2023
Дело N А55-16382/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
заявителя - Мисарова А.В., доверенность от 01.06.2022,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области - Блиновой Н.Б., доверенность от 04.05.2023,
Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области - Блиновой Н.Б., доверенность от 02.09.2023,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области - Блиновой Н.Б., доверенность от 10.05.2023,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Блиновой Н.Б., доверенность от 03.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А55-16382/2022
по заявлению небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, о признании незаконным решения,
установил:
небанковская кредитная организация "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) (далее - общество, НКО "Платежи и Расчеты") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Самарской области (далее - инспекция) от 08.02.2022 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за свершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (пункт 3.1 резолютивной части решения, строки 1-12 таблицы) на сумму 10 009 782 руб. и пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость (пункт 3.1 резолютивной части решения, строка 1 таблицы) на сумму 4 425 668,86 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2019 N 5 и принято решение от 08.02.2022 N 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и транспортный налог в сумме 10 429 291 руб., начислены пени в сумме 4 425 668,86 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.06.2022 N 08-15/20999@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, между филиалом закрытого акционерного общества РП СВМБ "Московский" (исполнитель) (НКО "Платежи и Расчеты") и закрытым акционерным обществом "ОКЕАН БАНК" (заказчик, далее - банк "ОКЕАН БАНК") заключен договор от 22.05.2013 N НКО-ОКН/И на инкассацию автоматов по приему платежей услуг связи, телевидения, жилищно-коммунальных и других услуг (далее - АПП), пересчет и зачисление на банковский счет денежных средств, по условиям которого заявитель своими силами и средствами производит инкассацию АПП, а также осуществляет доставку денежной наличности в кассу исполнителя для пересчета и дальнейшего зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка "ОКЕАН БАНК". Инкассация АПП заказчика производится инкассаторами исполнителя. На основании данного договора заявитель инкассировал терминалы, принадлежащие банку "ОКЕАН БАНК", которые были за пределами города Москвы.
Стоимость услуг в договоре от 22.05.2013 N НКО-ОКН/И на инкассацию АПП, пересчет и зачисление на банковский счет денежных средств с банком "ОКЕАН БАНК" разделена на две составляющие: 1) за услуги по инкассации АПП заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 50 руб. ежемесячно за каждый инкассированный в отчетном периоде АПП, включая налога на добавленную стоимость 18%; 2) за услуги по приему и по пересчету денежных средств ежемесячно - 2200 руб. за каждый инкассируемый аппарат. Налогом на добавленную стоимость не облагается (подпункт 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).
Аналогичный договор заключен между заявителем (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (заказчик, далее - банк "Банк Русский Стандарт", договор на инкассацию АПП, пересчет и зачисление на банковский счет денежной наличности от 01.08.2011 N ФЛ-РС/2).
По условиям указанного договора заявитель своими силами и средствами производит инкассацию принадлежащих банку "Банк Русский Стандарт" АПП, а также осуществляет доставку денежной наличности в кассу заявителя для дальнейшего пересчета и зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка "Банк Русский Стандарт". Инкассация АПП заказчика производится инкассаторами исполнителя, а также с привлечением третьих лиц.
На основании данного договора заявитель инкассировал терминалы, принадлежащие банку "Банк Русский Стандарт", которые были в г. Москве и за его пределами.
Стоимость услуг в договоре от 01.08.2011 N ФЛ-РС/2 на инкассацию АПП, пересчет и зачисление на банковский счет денежной наличности с банком "Банк Русский Стандарт" разделена на две составляющие: 1) за услуги по инкассации по инкассации АПП клиент уплачивает ЗАО РП СВМБ сумму в размере 50 руб. ежемесячно за каждый инкассируемый АПП, включая налог на добавленную стоимость 18%; 2) за услуги по пересчету и зачислению на корреспондентский счет клиента, денежной наличности ежемесячно - 4000 руб. за каждый инкассируемый АПП.
Таким образом, оказывая услугу по инкассации денежных средств от клиента, налогоплательщик делит саму услугу на две составляющие: на сбор, прием и перевозку денежных средств сотрудниками инкассаторской службы заявителя и которая облагается налогом на добавленную стоимость и на пересчет доставленной заявителю наличности, которая налогом на добавленную стоимость не облагается.
Всего в проверяемом периоде по вышеперечисленным договорам инкассировано в кассу НКО "Платежи и Расчеты" 1 888 837 060,00 руб. и получено доходов: от инкассации денежных средств от клиента в кассу НКО - 1 190 847,44 руб.; от пересчета инкассированной наличности в размере - 84 508 051,83 руб.
В ходе проверки инспекция пришла к выводу о создании налогоплательщиком схемы, направленной на получение налоговых преференций. По мнению налогового органа, заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции, осуществленные банками и банком развития - государственной корпорацией банковских операций (за исключением инкассации), в том числе по пересчету денежной наличности.
Таким образом, прием и пересчет денежных средств признается кассовой операцией, осуществляемой банками и в соответствии с вышеназванной нормой Кодекса освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 149 Кодекса, суды пришли к выводу об умышленным искажении заявителем сведений и совершением действий, направленных на искусственное создание условий по использованию освобождения от налогообложения и неправомерном применении льготы к части вознаграждения за инкассацию.
Судами установлено, что в договорах, заключенных с банками "ОКЕАН БАНК" и "Банк Русский Стандарт" тариф по пересчету и зачислению денежной наличности на корреспондентский счет клиента значительно превышает тариф на аналогичные услуги по сделкам, заключенным проверяемым налогоплательщиком с иными лицами. Так, тариф с иными лицами по перерасчету наличных денежных средств составляет от 0,15% до 0,45%, тогда как фактический усредненный тариф по рассматриваемым сделкам составил 4,2% и 8,7% от суммы приема и пересчета.
При этом, как отметили суды, в заключенные с банками договора вносились изменения, но они касались только цены за услуги по приему и пересчету денежных средств, а цена за услуги инкассации не изменялась.
Более того, как установили суды, помимо рассматриваемых договоров, включающих услугу по пересчету и инкассации, между заявителем и банком "ОКЕАН БАНК" также был заключен договор на прием и перечисление денежной наличности от 05.05.2014 N 1458. Согласно пункту 1 указанного договора заявитель оказывает услуги по приему денежной наличности и ее зачислению на корреспондентский счет банка "ОКЕАН БАНК". При этом размер платы за прием денежной наличности и ее зачислению на корреспондентский счет банка "ОКЕАН БАНК" по договору на прием и перечисление денежной наличности от 05.05.2014 N 1458 составляет 1% от принятой денежной наличности. Налогом на добавленную стоимость не облагается (подпункт 3 пункт 3 статьи 149 Кодекса).
Таким образом, тариф приема и пересчета инкассированной наличности по договору с банком "ОКЕАН БАНК" от 22.05.2013 N НКО-ОКН/И выше тарифа по договору с банком "ОКЕАН БАНК" от 05.05.2014 N 1458 на 3,2%, а тариф по договору с банком "Банк Русский Стандарт" от 01.08.2011 N ФЛ-РС/2 выше на 7,7%.
Допрошенная в рамках статьи 90 Кодекса главный бухгалтер заявителя подтвердила, что услуги по инкассации более затратные, нежели услуги по пересчету денежных средств, но пояснить в связи с чем такая низкая стоимость услуг по инкассации в договорах для банков "Банк Русский Стандарт" и "ОКЕАН БАНК", не смогла.
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Согласно пункту 9 Постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно признали обоснованным выводы налогового органа о том, что заявитель при заключении договоров, включающих услуги инкассации, выполняемых им самостоятельно, умышленно занижает размер платы за инкассаторские услуги (облагаемые налогом на добавленную стоимость), распределяя большую часть дохода на услуги пересчета (не облагаемые налогом на добавленную стоимость) лишь с одной единственной целью, получению необоснованной налоговой экономии. Вознаграждение за перерасчет инкассированной наличности многократно превышает доход от инкассации денежных средств.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А55-16382/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку по операции СБЕРБАНК от 20.04.2023.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
Судьи
И.Ш. ЗАКИРОВА
Р.Р. МУХАМЕТШИН