АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2023 г. N Ф04-2127/2023
Дело N А75-12149/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
при ведении протокола с использованием системы веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиЭс" на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу N А75-12149/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйТиЭс" (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Дзержинского, 19 В, квартира 63, ИНН 8603205549, ОГРН 1148603000897) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13, ИНН 8603109468, ОГРН 1048600529933) о признании недействительным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622).
В судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Савельев С.В. по доверенности от 26.12.2022;
от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К.В. по доверенности от 01.06.2022.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АйТиЭс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) от 24.02.2022 N 15-15/747 (далее - решение инспекции).
Определением суда от 30.06.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление).
Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества с обществом с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" (далее - ООО "Северный Альянс"); представленные инспекцией в формате "ехсеl" доказательства, не отвечают признакам допустимости.
Инспекция, управление в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.02.2022 N 15-15/747 о привлечении общества к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 109621 руб.
Этим же решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-4 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года и налог на прибыль организаций за 2018 год в общей сумме 12 323 453 руб., начислены соответствующие суммы пени на них.
Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужил вывод о создании формального документооборота с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерного применения вычетов по НДС по сделкам с ООО "Нижневартовск Моторс Групп", ООО "Северный Альянс", ООО "Партнерстрой", ООО "Многопрофильная Компания "Сибнефтепром", ООО "Супервайзинг НВ".
Решением управления от 13.05.2022 N 07-15/07431@ решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.
Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, дополнившего часть первую Налогового кодекса статьей 54.1, согласно которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 29.09.2020 N 2316-О, от 09.03.2023 N 477-О), налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2).
Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Нижневартовск Моторс Групп" не располагало недвижимым имуществом, транспортными средствами, земельными участками, финансовыми и трудовыми ресурсами для выполнения обязательств перед обществом по заключенному договору купли-продажи оборудования от 15.01.2019; основной вид деятельности указанного контрагента не соотносится с предметом названного договора купли-продажи; данный контрагент не находится по месту регистрации; налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2018 года представлены этим контрагентом с нулевыми показателями; согласно заключению эксперта от 06.09.2021 N 470-2021 на всех первичных документах по данной сделке подписи выполнены не руководителем ООО "Нижневартовск Моторс Групп", а иным лицом с подражанием оригинальной подписи; анализ операций по расчетным счетам ООО "Нижневартовск Моторс Групп" и информации, содержащейся в книгах покупок, свидетельствует об отсутствии приобретения контрагентом спорной установки, якобы впоследствии реализованной обществу; приобретение обществом спорной установки за наличный расчет не подтверждается надлежащими доказательствами; при этом в проверяемом периоде обществу предоставлялась в аренду аналогичная установка в рамках договора аренды территорий и помещений, заключенного с взаимозависимой организацией - ООО НПК "ЭкоС.
С ООО "Северный Альянс" обществом заключены договоры на приобретение бурильных труб с целью сдачи их в аренду заказчикам; вместе с тем приобретение бурильных труб ООО "Северный Альянс" у ООО "СеверСпецТорг", ООО "Курсор" не подтверждено анализом книг покупок и банковских выписок; поступившие денежные средства указанным контрагентам второго звена имеют "транзитный" характер, обналичиваются; обществом частично оплачены спорные сделки, при этом ООО "Северный Альянс" не предпринимало действий, направленных на взыскание задолженности; общество не представило инспекции на бурильные трубы заводские сертификаты, паспорта с указанием информации о наработке, акты на проведение дефектоскопии; факт перевозки бурильных труб, перемещения в указанные пункты погрузки/разгрузки товара не подтвержден надлежащими доказательствами; общество оприходовало бурильные трубы с аналогичными характеристиками в большем количестве, чем заявлено в счетах-фактурах выставленных ООО "Северный Альянс"; кроме того, карточками бухгалтерских счетов и документами, представленными заказчиками общества, не подтвержден факт передачи им в аренду в 2018 году бурильных труб, указанных в счетах-фактурах выставленных ООО "Северный Альянс"; у общества до заключения спорных сделок уже имелось аналогичное оборудование (бурильные трубы) и в отношении него представлены сертификаты качества с датой выдачи (2014 год), акты дефектоскопии, паспорт комплект с информацией о дате консервации (2014 год) и дате выхода из консервации (2018 год).
Судами принято во внимание, что ООО "Северный Альянс" создано незадолго до заключения спорных сделок с обществом (26.01.2018); у спорного контрагента отсутствуют трудовые ресурсы, основные средства, производственные активы, транспортные средства, земельные участки, финансовые операции, характерных для обычной хозяйственной деятельности.
В отношении ООО МК "Сибнефтепром" судами установлено, что данный контрагент зарегистрирован 13.09.2017 с основным видом деятельности "ремонт машин и оборудования"; названная организация не располагает необходимыми для осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ресурсами, не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, квалифицированного персонала, не осуществляет платежи, характерные для реально действующих организаций(коммунальные расходы, арендные платежи и т.п.); анализ книг покупок и банковских выписок контрагента не подтвердил факт приобретения им ТМЦ, реализованных впоследствии по договору обществу; по результатам почерковедческой экспертизы от 06.09.2021 N 470-2021 документы по спорной сделке подписаны не руководителем контрагента, а иным лицом; основными поставщиками данного контрагента являются ООО "СеверСпецТорг", ООО "Курсор", ООО "Техносервисгрупп" (те же поставщики, что и у ООО "Северный Альянс").
По взаимоотношениям с ООО "Супервайзинг НВ" судами установлено, что между обществом и названным контрагентом в проверяемом периоде заключены договоры поставки трубной продукции от 04.02.2019 N БТ-04/03 и от 03.06.2019 N БТ-03/06; при этом у названного контрагента отсутствовали необходимые для осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ресурсы, такие как недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки и персонал; он не осуществляет характерные для реально действующих организаций (коммунальные расходы, арендные платежи и т.п.); по юридическому адресу организация не находится (собственник здания пояснил, что учредителей и руководителей данной организации не знает); анализ книг покупок и банковских выписок названного контрагента не подтверждает факт приобретения им трубной продукции, реализованной в адрес общества; движение денежных средств по расчетным счетам названного контрагента имеет "транзитный" характер; согласно заключению эксперта от 06.09.2021 N 470-2021 документы по спорным сделкам подписаны не руководителем контрагента, а иным лицом; не представлены надлежащие доказательства оплаты обществом приобретаемой у этого контрагента продукции; из представленных обществом бухгалтерских документов и документов по сделкам с заказчиками не представляется возможным установить, в адрес какого лица сданы в аренду трубы, приобретенные у ООО "Супервайзинг НВ".
Судами также принята во внимание информация ФСБ России по Тюменской области (письмо от 30.03.2021 N 126/32-1916) о создании ООО "Супервайзинг НВ" преступной группой лиц с целью вовлечения контрагента в фиктивную финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков для уклонения от уплаты налогов и сборов, обналичивания денежных средств.
По взаимоотношениям с ООО "Партнерстрой" судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в декларации по НДС за 4 квартал 2018 года общество заявило вычет по НДС в сумме 486 610,17 руб. по сделке с названной организацией, сумма сделки с НДС - 3 190 000 руб.; вместе с тем указанный контрагент опровергает заключение сделки с обществом; при анализе банковских выписок ООО "Партнерстрой" и общества не установлены операции, связанные с оплатой в проверяемом периоде оспоренных хозяйственных операций.
Судами отмечено, что согласно оспариваемому решению инспекции в отношении спорных сделок с контрагентами ООО "Нижневартовск Моторс Групп", ООО "Северный Альянс", ООО МК "Сибнефтепром", ООО "Супервайзинг НВ" обществу доначислен только НДС, налог на прибыль организаций по данным сделкам не начислялся.
Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 64, 67, 75 АПК РФ, суды обоснованно признали надлежащими доказательствами выписки с банковских счетов, книги покупок, книги продаж в формате "ехсеl", поскольку они получены инспекцией в рамках действующего правового регулирования через федеральный программный комплекс "АИС Налог-3" (прикладная подсистема "Анализ банковских документов"); общество было с ними ознакомлено в ходе проверки; доказательств внесения в указанные файлы формата "ехсеl", которые соответствуют оригиналу электронной выписки (формат "xml"), корректировок, преобразований, изменений обществом не представлено; не представлено иных выписок с банковских счетов, опровергающих информацию в представленных инспекцией файлах.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения ввиду доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды посредством создания формального документооборота со спорными контрагентами.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А. АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А. БУРОВА
Г.В. ЧАПАЕВА