АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2023 г. N Ф05-7133/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, принятые в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАРИУМ" к государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "АКВАРИУМ" (далее - ООО "АКВАРИУМ", Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 4) (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 02.09.2022 N 770422200219502.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, требования удовлетворены.
По настоящему делу от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 отменить, принять по делу новое решение.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в связи с проведенными в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" реорганизационными мероприятиями по созданию Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социального фонда России), является правопреемником Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, реорганизованного путем слияния в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО "АКВАРИУМ" является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
02.09.2022 Фонд направил в адрес заявителя решение N 770422200219502 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) в размере 732 573 руб. 86 коп.
Согласно оспариваемому решению выявлена недоимка по страховым взносам в размере 595 827 руб., образовавшиеся за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Помимо этого, на недоимку насчитаны пени в размере 17 581 руб. 46 коп. и штраф в размере 119 165 руб. 40 коп.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "АКВАРИУМ" является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки код ОКВЭД 93.29.9.
ОКВЭД 93.29.9 относится к 1 классу профессионального риска, что соответствует тарифу по страховым взносам на травматизм 0,2% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска.
В связи с чем Обществом был произведен расчет по тарифу 0,2% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска и направлен отчет по форме 4-ФСС.
Однако Фонд произвел расчет по коду ОКВЭД 93.29, который относится к 17 классу профессионального риска, что соответствует тарифу по страховым взносам на травматизм 2,1% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска.
Заявителем указано, что в 2021 г. в территориальный орган ФСС по месту регистрации заявителя представлены документы на бумажном носителе для подтверждения основного вида экономической деятельности с технической ошибкой. В представленных документах заявитель ошибочно указан код ОКВЭД 93.29, что привело к неверному расчету страховых взносов. Данный код ОКВЭД у заявителя не является основным видом деятельности. Основным видом его деятельности является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки код ОКВЭД 93.29.9.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Фонда.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, п.п. 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание, что 05.04.2022 заявитель нарочно отвез в Фонд исправленные документы на бумажном носителе, однако подтверждающие документы, представленные в срок до 15.04.2022 не были учтены Фондом при утверждении тарифа, подтверждающих основной вид экономической деятельности с кодом ОКВЭД 93.29.9, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.
При этом, допущенная техническая опечатка в представленных документах, подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, сама по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности - "ОКВЭД 93.29 "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая".
Суды верно исходили из того, что по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.
Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование (организации), указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А40-208608/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.