АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2023 г. N Ф06-4504/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
заявителя - Кан М.А., доверенность от 29.10.2020,
ответчика - Баграмяна Т.Б., доверенность от 10.05.2023,
третьего лица - Баграмяна Т.Б., доверенность от 22.06.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ямалетдинова Марата Менсуровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А55-24304/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Ямалетдинова Марата Менсуровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительным отказа,
индивидуальный предприниматель Ямалетдинов Марат Менсурович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области (далее - инспекция) от 17.01.2022 N 20-015/00666 в части освобождения от оплаты налога на имущество в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0634005:1799, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 6-Радиальная, 18 за 2019 и 2020 года, нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0634005:1797, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 6-Радиальная, 18 за 2020 год.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Заявителю принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797 и 63:01:0634005:1799.
Предприниматель обратился в инспекцию с заявлениями об освобождении от уплаты налога на имущество вышеназванных нежилых помещений.
Инспекция отказала от освобождения от уплаты налога на имущество.
Жалоба предпринимателя решением управления от 19.07.2022 N 20-15/24698@ оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.
Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доходы.
Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 406 Кодекса определено, что отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц применяется в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 2 процентов кадастровой стоимости.
Пунктом 1.1.1. решения Думы городского округа Самара от 17.03.2016 N 75 "О внесении изменений в решение Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса в 2019 году и последующие годы - 2 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Министерством имущественных отношений Самарской области представлены сведения на объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1799 как включенного в Перечень от 28.10.2018 N 1608, от 07.10.2019 N 2201 на 2019-2020 годы.
Объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0634005:1797 включен в Перечень, как расположенный в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:1600, включенного в Перечень Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.10.2019 N 2201, в соответствии с пунктами 7, 10 статьи 378.2 Кодекса на 2020 год.
Правомерность включения объектов с кадастровыми номерами 63:01:0634005:1797 и 63:01:0634005:1799 в Перечень заявителем не оспорена, а поэтому у предпринимателя имеется обязанность по исчислению и уплате налога на имущество в отношении данных помещений исходя из кадастровой стоимости, определенной расчетным путем в порядке статьи 378.2 Кодекса.
Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, материалы дела не содержат, судами не установлено.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как несоответствующие материалам дела. Как установил суд, описательная часть решения содержит краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Довод предпринимателя о том, что город Самара, как собственник недвижимого имущества, налог на имущество организаций в размере 2% от кадастровой стоимости не платит, не свидетельствует о незаконности принятого налоговым органом решения.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суды кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А55-24304/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.