АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2023 г. N Ф05-14918/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Мастеркова Е.В. по дов. от 10.03.2023;
от ответчика: Ефимова А.В. по дов. от 03.10.2022;
рассмотрев 31 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на решение от 19 декабря 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 марта 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по заявлению: АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по городу Москве о признании не подлежащим исполнению решения,
решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, удовлетворены требования акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 07.09.2022 N 6841 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве было отложено на 31 июля 2023 года.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2023 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Отзыв и письменные пояснения на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.
От ИФНС России N 8 по г. Москве поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-121951/18-179-147Б Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
10.10.2022 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2022, на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс), Инспекцией в адрес Общества выставлено Требование N 16224 об уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 79 518 038,33 руб. по сроку уплаты до 01.09.2022.
В соответствии со ст. 46 НК РФ, 07.09.2022, в связи с неуплатой сумм по Требованию N 16224, налоговым органом принято Решение N 6841 о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 79 514 688,87 руб. (далее - оспариваемое решение).
Вынесение оспариваемого решения о взыскании, обусловлено наличием у Общества текущего налогового обязательства по уплате налога на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года.
Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, АО "ИК "Трансстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
На основании ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Разрешая спор по существу, судом установлены обстоятельства возникновение объекта налогообложения налога на прибыль организаций.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-135964/15-30-1094 от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, с Федерального агентства воздушного транспорта в пользу АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" с Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" взысканы: убытки в размере 1 032 481 122 руб. 51 коп., а также стоимость работ, выполненных до расторжения государственного контракта N 64/11 от 19.12.2011 в размере 154 046 279 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 206 000 руб. 00 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 судебные акты оставлены без изменения, а кассационные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - без удовлетворения.
22.08.2022 Определением Верховного Суда РФ Федеральному агентству воздушного транспорта и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
18.11.2022 Письмом Председателя, заместителя Председателя Верховного Суда РФ Федеральному агентству воздушного транспорта и ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" отказано в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что полученная Заявителем в рамках дела N А40-135964/15-30-1094 денежная сумма, равно, как и реализация имущества Общества в рамках конкурсного производства, была учтена Обществом в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций и отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года от 28.07.2022 с суммой к уплате в размере 80 006 186 (восемьдесят миллионов шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб.
В связи со списанием дебиторской задолженности Обществом сумма налога на прибыль организаций по состоянию на 01.12.2022 изменилась с 80 006 186 руб. до 5 361 741 руб. (согласно декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года от 26.10.2022).
Налоговый орган указывает, что налог на прибыль организаций за 2 квартал 2022 года относится к текущим налоговым платежам Должника, так как прибыль, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2 квартал 2022, образовалась у него уже после того, как оно было признано банкротом.
Инспекция, в обоснование своей позиции, также ссылается на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, из которого следует, что требования налоговых органов по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по текущим платежам удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве и п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, где указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что налоговый орган неверно квалифицирует отраженную в декларации сумму налога на прибыль организаций в качестве текущего обязательства Должника.
Отклоняя доводы ответчика, судами верно отмечено, что налоговый орган должен руководствоваться требованиями специальной нормы законодательства.
Как установлено судами, Общество находится на стадии конкурсного производства, в рамках которого осуществляется продажа имущества должника в целях выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами.
В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.
Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.
Налог на прибыль организаций взимается с учетом величины доходов, полученных налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом) которой является получение прибыли, когда процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.
Таким образом, положения Закона о банкротстве, специально предназначенные для регулирования отношений в процедуре банкротства, являются в данном случае приоритетными, нежели нормы Налогового кодекса РФ, регламентирующие общий порядок налогообложения.
Процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.
В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.
В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.
В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата налога на прибыль организаций, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Указанный подход отражен в положениях п. 63 ст. 217 НК РФ, в соответствии с которым не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, предусматривающем, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). Обложение дохода налогом на прибыль в силу статьи 41 НК РФ возможно при условии признания этого дохода экономической выгодой получателя такого дохода, тогда как продажа имущества должника в рамках процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ.
Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника.
Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства. Критерием текущего обязательства является связь обязательства с делом о банкротстве, отражающая процессуальную, эксплуатационную, хозяйственную или иную необходимость.
В рассматриваемой ситуации, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.
Указанный порядок расчетов обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным финансовым результатом от продажи имущества должника.
Таким образом, как верно указали суды, что взимание налога на прибыль с дохода, формально образуемого в связи с реализацией имущества должника, является не необходимой предпосылкой, а следствием, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее. То есть в рассматриваемой ситуации уплата налога на прибыль организаций должна осуществляться на стадии конкурсного производства, в очередности установленной Законом о банкротстве.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П "По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", "впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр".
В отношении полученной Заявителем в рамках дела N А40-135964/15-30-1094 денежной суммы следует отметить следующее.
По общему правилу, доходы признаются полученными в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав (метод начисления) (статья 271 данного Кодекса), в данном случае - результат выполненных истцом работ возник до 2015 года, как следует из текстов судебных актов по делу N А40-135964/15-30-1094, с учетом принятия 07.06.2018 судом заявления о банкротстве истца по делу N А40-121951/2018, доходы следует признать полученными до возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку денежные требования истца по делу N А40-135964/15-30-1094 возникли до даты принятия заявления о признании должника, данные требования не являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках общего искового судопроизводства, их следует рассматривать в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана законность и обоснованность принятого решения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу N А40-199119/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.