КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1918-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФРОЛОВА ВЛАДИСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 330 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Фролова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Фролов оспаривает конституционность части шестой статьи 330 (также ошибочно именуемой в жалобе пунктом 6 статьи 333) "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, среди прочего, отменено решение мирового судьи, которым были частично удовлетворены исковые требования юридического лица в интересах В.А. Фролова о защите прав потребителя, дело направлено на новое рассмотрение. Данное определение оставлено без изменения судом кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права, поскольку по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяет суду апелляционной инстанции, не проверяя законность вынесенного решения суда первой инстанции, отменить его по формальным соображениям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть шестая статьи 330 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права В.А. Фролова, поскольку определение того, являются ли нарушения формальными и могут ли они повлечь за собой отмену обжалуемого постановления нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Оценка же правомерности вывода суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанций, принятого по делу заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Владислава Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН