КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2327-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОПОКА ЛЕОНИДА СТЕПАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.С. Попока к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин Л.С. Попок оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
пункта 29 статьи 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", пункта 2 части 8 статьи 15 "Договор теплоснабжения" и части 9 статьи 22 "Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии" Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении";
подпункта "г" пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034), абзаца пятого пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), пункта 86 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр) и пункта 13 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (утверждены приказом Минрегиона России от 28 декабря 2009 года N 610).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования к Л.С. Попоку о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55, а также статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку они, в частности, устанавливают неравенство в порядке определения объемов тепловой энергии для гражданина ввиду отсутствия у него письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, закрепляя различные способы определения объема тепловой энергии за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле оспариваемых положений в их взаимосвязи, а потому в этой части жалоба не может быть признана допустимой.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попока Леонида Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН