АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2023 г. N Ф05-25837/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бета-Проект" - Кондрашиной А.В. (представителя по доверенности от 16.08.2023),
от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Джилавян Л.А. (представителя по доверенности от 29.12.2021),
от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" - извещено, представитель не явился,
от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Новиковой В.И. (представителя по доверенности от 27.12.2022) ,
рассмотрев 07.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бета-Проект" на решение от 01.06.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49210/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета-Проект" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об оспаривании действий,
третьи лица: государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости", Департамент экономической политики и развития города Москвы,
общество с ограниченной ответственностью "Бета-Проект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконными действий по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 63,14% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001057:3370, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 39, площадью 5 532, 7 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.4, 6.5 акта от 20.01.2023 N 91231288/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения); об обязании устранить допущенные нарушения.
В качестве третьих лиц в деле участвуют государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - учреждение) и департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.
В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции и департамента возражали против удовлетворения жалобы.
Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, инспекции, департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили арбитражные суды, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001057:3370, площадью 5 532,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 39.
С целью применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64), общество обратилось в инспекцию с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в соответствие с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - Порядок).
Инспекцией 17.01.2023 проведено мероприятие по определению вида фактического использования здания, составлен акт от 20.01.2023 N 91231288/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее - акт).
В результате обследования здания инспекция в пункте 6.4 акта пришла к выводу о том, что 63,14% от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для размещения офисов. В пункте 6.5 акта инспекция указала, что здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Считая, что действия инспекция по определению 63,14% от общей площади здания как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в пунктам 6.4 и 6.5 акта являются незаконными и совершенными с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в толковании этого подпункта в его системной взаимосвязи с положениями статьи 378.2 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к инспекции.
Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что здание, принадлежащее обществу, соответствует установленным законодательством требованиям, предусмотренным для включения этого здания в перечень объектов недвижимого имущества. Данное здание соответствует требованиям НК РФ и Закона N 64 для объекта недвижимого имущества, налоговая база которого по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость.
Суды отметили, что указанные в акте расчеты произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения; фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта, полностью подтверждает использование здания в качестве офисов.
Отклоняя при этом доводы общества о том, что занимаемая арендатором площадь не может быть отнесена к офисной, поскольку не предусматривает осуществление самостоятельной коммерческой функции, суды указали, что организации, которые расположены в здании, являются коммерческими, соответственно, их деятельность направлена на извлечение прибыли, а офисы, используются компаниям для извлечения прибыли.
Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм НК РФ, Закона N 64, Порядка с учетом таких обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А40-49210/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.