КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3095-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ СНТ "МЕТРОПОЛИТЕН" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ 3 И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 228 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости СНТ "Метрополитен" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Товарищество собственников недвижимости СНТ "Метрополитен" (далее также - ТСН СНТ "Метрополитен") оспаривает конституционность следующих положений статьи 228 АПК Российской Федерации:
абзаца второго части 3, закрепляющего, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок;
части 4, предусматривающей, что, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них; о возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение; поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации о взыскании с ТСН СНТ "Метрополитен" задолженности за потребленную электрическую энергию, а также неустойки. При этом за пределами срока, установленного арбитражным судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК Российской Федерации, истцом были представлены дополнительные объяснения по существу заявленных требований, которые были приобщены к материалам дела. Довод ответчика о неправомерности такого приобщения был отклонен судами с указанием, что пропуск истцом упомянутого срока был вызван действиями самого ответчика, в последний день этого срока направившего в арбитражный суд дополнительные объяснения, ответ на которые объективно не мог быть направлен истцом с соблюдением того же срока.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют сторонам по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, представлять дополнительные документы, содержащие объяснения по существу своих требований и возражений, за пределами установленного арбитражным судом срока, а арбитражному суду - произвольно принимать такие документы и руководствоваться ими при принятии решения, несмотря на то, что другая сторона не могла ознакомиться с ними и направить в арбитражный суд дополнительные возражения относительно них.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац второй части 3 статьи 228 АПК Российской Федерации о том, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом, если в них отсутствуют ссылки на нераскрытые в этот срок доказательства, а также часть 4 той же статьи, определяющая последствия представления в суд отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление, доказательств и иных документов за пределами определенного судом срока, способствуют ускорению рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
При этом документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, представленные лицом, участвующим в деле, за пределами установленного судом срока по причинам, не зависящим от данного лица, принимаются арбитражным судом только при условии, что они поступили в суд не позднее даты вынесения судебного решения, а другие лица, участвующие в деле, имели возможность ознакомиться с ними и выразить свое мнение относительно них. Такая возможность обеспечивается посредством установления арбитражным судом в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела разумного срока для ознакомления указанных лиц с дополнительно представленными документами, а при невозможности его установления - путем вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК Российской Федерации). Из этого исходит и правоприменительная практика арбитражных судов (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости СНТ "Метрополитен", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН