КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3078-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СУХИНИНОЙ ТАМАРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 129 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Сухининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.А. Сухинина оспаривает конституционность статьи 129 "Отмена судебного приказа" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи отменен судебный приказ, которым с Т.А. Сухининой в пользу юридического лица была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 2) и 120 (часть 1), поскольку позволяет судье, отменившему ранее вынесенный им судебный приказ, давать взыскателю разъяснения о дальнейшем порядке защиты его прав, наделяет судью несоразмерно широкими дискреционными полномочиями по толкованию федерального законодательства, в том числе позволяет ему дать такое толкование статье 129 ГПК Российской Федерации, которое ведет к нарушению требования части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" этого же Кодекса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 129 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения этого приказа возражений относительно его исполнения. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.
Как следует из буквального содержания указанной нормы, она предусматривает возможность рассмотрения судом в порядке искового производства тех требований, по которым ранее был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ. При этом сама по себе отмена судебного приказа не свидетельствует о необоснованности требования, по которому он был вынесен, и о пристрастности вынесшего этот приказ судьи в случае рассмотрения им того же требования в порядке искового производства.
Таким образом, статья 129 ГПК Российской Федерации выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа, не препятствует ему защищать свои права в рамках искового производства и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, решение по гражданскому делу с участием которой было вынесено не тем мировым судьей, которым ранее был отменен судебный приказ.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухининой Тамары Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН