КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3399-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОСНИЦКОГО ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 195 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Ю. Сосницкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Ю. Сосницкий оспаривает конституционность части второй статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции были отменены решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, вынесенные по гражданскому делу в связи с иском П.Ю. Сосницкого к следственному органу о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации морального вреда. При новом рассмотрении дела решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований по данному трудовому спору. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Ю. Сосницкому отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает обоснование решения суда только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, без ссылки на статью 390 ГПК Российской Федерации, устанавливающую обязанность исполнения указаний суда кассационной инстанции о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 195 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, рассматриваемая во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195 и части четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает возможности ее произвольного применения, игнорирования судом предписаний части четвертой статьи 390 указанного Кодекса и, следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.
Доводы, приведенные П.Ю. Сосницким в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с имевшими место, по его мнению, неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, неприменением норм, подлежащих применению в его конкретном деле, а также с отдельными процессуальными действиями судов, в частности касающимися несоблюдения при новом рассмотрении дела указаний кассационного суда общей юрисдикции. Между тем разрешение данных вопросов, как непосредственно связанных с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сосницкого Павла Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН