КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 86-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БАКЛАНОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА И БАКЛАНОВОЙ ТАМАРЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 35 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ю. Бакланова и Т.В. Баклановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане А.Ю. Бакланов и Т.В. Бакланова оспаривают конституционность части первой статьи 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле" ГПК Российской Федерации.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска заявителей о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, о признании ответчика недостойным наследником. При этом сочтены необоснованными утверждения истцов о наличии иного завещания, которое было составлено наследодателем в их пользу и электронный образ которого, как они полагали, был размещен в единой информационной системе нотариата. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителей, оспариваемое положение не соответствует статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет нотариусу и суду произвольно отказывать наследникам по действующему завещанию, участвующим в деле об оспаривании другого завещания, но не имеющим текста составленного в их пользу завещания на бумажном носителе, в ознакомлении со сведениями, содержащимися в единой информационной системе нотариата, и с оригиналом наследственного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, помимо прочего, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и приводить доводы по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Данная норма не регулирует деятельности нотариусов, не позволяет суду отказывать лицам, участвующим в деле, в реализации их процессуальных прав и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав А.Ю. Бакланова и Т.В. Баклановой, в деле с участием которых суды указали, что электронный образ завещания, содержащийся в единой информационной системе нотариата, соответствует подлиннику оспариваемого завещания, исследованному в судебном заседании, и что суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство в целях предоставления истцам возможности ознакомиться с материалами наследственного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакланова Александра Юрьевича и Баклановой Тамары Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН