АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2024 г. N Ф05-34280/2023
Дело N А40-44809/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Аджента" - не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е., по доверенности от 15.01.2024 г.,
от третьего лица: индивидуального предпринимателя Ильягуев Перидо Яшаияевич - не явился, извещен,
рассмотрев 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А40-44809/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аджента" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав
третье лицо: индивидуальный предприниматель Ильягуев Перидо Яшаияевич,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аджента" (далее - ООО "Аджента", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 20.03.2023 N КУВД-001/2022-55887397/3 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо) об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица индивидуального предпринимателя Ильягуева Перидо Яшаияевича (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседание суда кассационной инстанции 05 февраля 2024 года представитель заинтересованного лица, изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.
Заявитель и третье лицо, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в отношении поданного заявителем 13.12.2022 на государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения площадью 54,4 кв. м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 127.1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Электролитный проезд, д. 16, корп. 7, на 1 этаже с кадастровым номером 77:05:0003002:5954 заинтересованным лицом 20.12.2022 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-55887397/1, в обоснование которого указано на заключение договора аренды в отношении не обособленной части нежилого помещения и представления технического плана по форме или содержанию не соответствующего утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".
Впоследствии со ссылкой на неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, заинтересованным лицом было принято и оформлено Уведомлением от 20.03.2023 N КУВД-001/2022-55887397/3 решение об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации договора аренды нежилого помещения площадью 54,4 кв. м, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 127.1 кв. м.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, требования заявителя, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 131, 432, 607 - 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учетом Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" и утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" удовлетворил исходя из того, что кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обременения в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем для осуществления кадастрового учета переданной в аренду части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности, отметив при этом, что представленные заявителем документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Изложенные в жалобе и ранее получившие надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции возражения относительно наличия нормативных оснований для проведения кадастрового и регистрационного учета объектов недвижимости и сделок с ним судебная коллегия отклоняет, поскольку при неопровержении заинтересованным лицом факта достижения между сторонами договора определенности относительно состава передаваемого в аренду имущества такие возражения по существу сводятся к требованию переоценки обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по делу N А40-44809/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В. КОЧЕРГИНА
Судьи
Н.Н. КОЛМАКОВА
Е.Ю. ФИЛИНА