АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2024 г. N Ф02-186/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу N А33-9701/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Скоробогатова Татьяна Викторовна (ИНН 245660072604, ОГРН 304245612800134, далее - предприниматель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее - Фонд) о признании недействительными решений от 21.12.2022 N 241322400003104 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, N 241322400003105 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - решения, оспариваемые решения).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письмо Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297 "О применении отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 568" (далее - письмо N 568), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы: на деятельность предпринимателя не распространяется установленный законом запрет относительно совместной службы родственников; предпринимателем представлены необходимые документы, подтверждающие факт выполнения работником трудовых обязанностей; факт наступления страхового случая (беременность, роды) сторонами не оспаривается; у Фонда при проверке представленных предпринимателем документов каких-либо сомнений не возникло и была произведена выплата.
Отзыв на кассационную жалобу на дату и время судебного заседания в канцелярию суда округа не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.
17.10.2022 предприниматель представил в Фонд сведения, содержащие данные для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованного лица Скоробогатовой М.С., на основании которых осуществлена выплата 83 415 рублей 36 копеек пособия по беременности и родам на лицевой счет получателя (платежное поручение от 24.10.2022 N 118304).
По результатам камеральной проверки обоснованности произведенных расходов Фондом составлен акт от 21.12.2022 и приняты 21.12.2022 оспариваемые решения о возмещении 83 415 рублей 36 копеек излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, которым страхователю предложено возместить Фонду указанные расходы, в связи с представлением им недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения и о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Основанием для принятия решений послужили выводы Фонда о фиктивном трудоустройстве предпринимателем сотрудника Скоробогатовой М.С. на должность администратора незадолго до наступления страхового случая.
Полагая указанные решения незаконными, нарушающими его права и интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности совокупностью установленных обстоятельств факта фиктивного трудоустройства работника к предпринимателю и неправомерного получения денежных средств за счет Фонда.
Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит в связи со следующим.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе: пособие по беременности и родам; единовременные пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами или произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
Из содержания указанных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11 (далее - Постановление от 19.07.2011), следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом реальных трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены факты, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособий.
Таким образом, Фонд социального страхования вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность (реальность исполнения) возложенных на работника функций, поскольку Фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.
Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения), фактического выполнения работником предусмотренной этим договором функции, наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы), выплаты заработной платы за ее фактическое выполнение.
Понятия трудовых отношений и трудового договора определены в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь указанными нормами права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.
Скоробогатова М.С. принята на работу с 04.10.2022 на должность администратора, а спустя 3 дня после приема на работу она ушла в отпуск по беременности и родам на основании приказа от 10.10.2022 (с 08.10.2022 по 24.02.2023).
Занимаемая ею должность согласно должностной инструкции предусматривает значительный объем трудовых функций. До приема на работу Скоробогатовой М.С., а также после ее ухода в отпуск по беременности и родам, должность администратора являлась вакантной, что подтверждается расчетными ведомостями и табелями учета рабочего времени.
Скоробогатова М.С. имеет диплом высшего учебного заведения по квалификации "Провизор" и специальности "Фармация". При этом у Скоробогатовой М.С. страховой стаж отсутствует.
Учитывая данные факты (отсутствие стажа работы, профессиональную направленность полученного диплома об образовании), суды посчитали, что Скоробогатова М.С. не обладает уровнем знаний, умений и профессиональных навыков для выполнения работы по должности "администратор".
Судами также установлено: предприниматель и работник являются родственниками (мать и дочь); Скоробогатова М.С. наблюдалась и стояла на учете в женской консультации г. Красноярска, а местом осуществления деятельности предпринимателя, а также местом ее работы указан иной населенный пункт (Красноярский край, г. Назарово), находящийся на значительном расстоянии от г. Красноярска.
Доказательства, подтверждающие реальное и фактическое выполнение Скоробогатовой М.С. в спорный период каких-либо обязанностей администратора, в деле отсутствуют.
Данные факты соответствуют материалам дела, по существу предпринимателем не опровергнуты.
С учетом указанных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам, что: само по себе формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда; у предпринимателя отсутствовала необходимость в сотруднике с функциями администратора, как и отсутствовала экономическая обоснованность в приеме за 4 дня до наступления страхового случая работника на должность администратора; о доказанности факта фиктивного трудоустройства работника и предоставления предпринимателем в Фонд недостоверных сведений в целях создания искусственной ситуации для неправомерного получения 83 415 рублей 36 копеек обязательного социального страхования в виде получения пособия по беременности и родам; о законности и обоснованности оспариваемых решений фонда и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Подлежащие применению приведенные выше нормы материального права истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу фактам правильно.
Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельств осуществлены судами с соблюдением требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ.
Ссылка предпринимателя на письмо N 568 несостоятельна, поскольку при установлении судами на основании совокупной оценки факта фиктивности трудовых отношений, обстоятельства отсутствия запрета на совместную работу родственников, не регулируют отношения между страховщиком и страхователем, являющиеся предметом спора в настоящем деле, и не имеют в этой связи правового значения.
Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, повторяют позицию предпринимателя и по существу выражают несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.
Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку основан на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах (в деле А40-4045/2023 апелляционным судом установлено: неотражение в акте проверки фактов недостоверности и неполноты сведений; недоказанность противоправность поведения страхователя и его вины в совершении правонарушения) и не относятся к судебным актам, указанным в части 4 статьи 170 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу N А33-9701/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.