КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 284-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕРШОВА ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ШЕСТОЙ, СЕДЬМОЙ СТАТЬИ 166 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 198 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С. Ершова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 10 ноября 2023 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.С. Ершова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений.
При этом сообщено, в частности, что все исследованные доказательства, включая протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; доводы Д.С. Ершова о недопустимости протокола его личного досмотра рассмотрены и отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями как несостоятельные (наличие в одном месте исправления в части указания его фамилии носит технический характер и не свидетельствует о недостоверности и недопустимости данного процессуального документа), а несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз не влияет на законность и обоснованность приговора, постановленного на основании относимых и допустимых доказательств по делу.
В этой связи Д.С. Ершов просит признать не соответствующими статьям 2 и 19 Конституции Российской Федерации части шестую, седьмую статьи 166 "Протокол следственного действия" и часть первую статьи 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы позволяют следователю вносить исправления в протокол следственного действия без ведома стороны защиты, а также лишать последнюю гарантированных ей прав перед началом производства судебной экспертизы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статей 166 и 198 УПК Российской Федерации, закрепляющие конкретные требования к оформлению протокола следственного действия, а также предусматривающие права в том числе подозреваемого, обвиняемого и защитника при назначении и производстве судебной экспертизы, направлены не на ограничение, а, наоборот, на обеспечение и гарантирование прав участников уголовного судопроизводства, не содержат какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, а равно каких-либо изъятий из установленного указанным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам.
Как следует из жалобы, нарушение своих прав Д.С. Ершов аргументирует имеющимися, по его мнению, фактами несоблюдения либо ненадлежащего применения данных норм в его деле, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации, по сути, оценить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем такого рода оценка, как уже отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1564-О применительно к предшествующему обращению Д.С. Ершова, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ершова Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН