КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 906-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МЕЩАНКИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ - РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ" И РЯДА ИНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Мещанкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Мещанкин оспаривает конституционность следующих положений:
пункта 2 (в жалобе именуемого частью) статьи 3 "Основные требования к принятию в Российскую Федерацию и образованию в ее составе нового субъекта" Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации";
части 1 статьи 11 "Гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья" Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя";
части 1 статьи 10 "Особенности правового положения гражданина Российской Федерации, имеющего двойное гражданство или множественное гражданство" Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации";
части 2 статьи 11 "Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж" Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";
части 1 (в жалобе именуемой пунктом) статьи 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона" Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Как следует из представленных материалов, заявитель по состоянию на 31 декабря 2014 года являлся получателем пенсии, назначенной ему в соответствии с законодательством Украины после увольнения с военной службы в 2004 году. С 1 января 2015 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". В установлении одновременно с данной пенсией также страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к ней) С.А. Мещанкину было отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа, в который не были включены периоды его работы с 11 ноября 2005 года по 12 декабря 2014 года, не сопровождавшейся уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и невозможности применения к нему положений Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на том основании, что согласно отметке в выданном ему 21 августа 2003 года паспорте гражданина Российской Федерации он по состоянию на 18 марта 2014 года был зарегистрирован по месту жительства в городе Калининграде. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, действуя во взаимосвязи друг с другом, вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 7 и 39, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, препятствуют зачету в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периода осуществления трудовой деятельности на территории Украины лицами, до проведения 16 марта 2014 года общекрымского референдума получившими гражданство Российской Федерации без отказа от гражданства Украины.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ, примененной в деле заявителя).
Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и само по себе не может расцениваться как нарушающее право граждан на пенсионное обеспечение.
Часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", закрепляющая предмет регулирования данного Федерального закона и обусловливающая распространение его действия на граждан Российской Федерации их постоянным проживанием на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, действует во взаимосвязи с другими его положениями, включая часть 3 статьи 2, согласно которой подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.
Следовательно, часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" выступает элементом правового механизма, направленного на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, задолго до 18 марта 2014 года приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации (включая заявителя, который, как следует из представленных документов, по состоянию на указанную календарную дату имел регистрацию по месту жительства в городе Калининграде) и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине.
Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав С.А. Мещанкина частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предоставляющей гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, которые признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным конституционным законом или приобрели гражданство Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации о гражданстве, право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма определяет конечную цель интеграции новых субъектов Российской Федерации в систему социальной защиты населения Российской Федерации и, выступая ее правовой основой, сама по себе не устанавливает ни условий возникновения у названных категорий лиц права на те или иные социальные выплаты, ни порядка его реализации, и не может рассматриваться как ущемляющая их конституционные права.
Что касается оспариваемых заявителем положений пункта 2 статьи 3 Федерального конституционного закон "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" и части 1 статьи 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", то представленными документами не подтверждается их применение в деле с его участием. Следовательно, данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мещанкина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН