КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2024 г. N 1011-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САБЛИНОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1158 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Саблиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А. Саблина оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 1158 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Е.А. Саблиной о признании недействительным отказа от наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В обоснование иска было указано, что отказ истицы от наследства был обусловлен выплатой со стороны ответчика денежной компенсации, ее волеизъявление не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, такой отказ от наследства на законе не основан.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности своего содержания предполагает возможность совершения отказа от наследства под условием или с оговорками без указания лица, в пользу которого наследник отказывается от наследства (при абсолютном отказе).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Абзац второй пункта 2 статьи 1158 ГК Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота, вопреки доводам Е.А. Саблиной прямо предусматривает недопустимость отказа от наследства с оговорками или под условием и сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили из отсутствия доказательств отказа от наследства под условием.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта совершения отказа от наследства под условием, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саблиной Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН