Постановление арбитражного суда СКО от 11.06.2024 N Ф08-4513/2024 по делу N А63-8067/2022

"Об отмене решения: направив на новое рассмотрение дело о признании незаконными действий налоговых органов, суд исходил из того, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды не дали надлежащую оценку доводам санатория, представленным доказательствам, не установили землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, не выяснили, оплачивали в 2020 году землепользователи земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка, привели или нет действия налоговых органов, начисливших в 2020 году санаторию земельный налог по спорному земельному участку, к двойной плате за землю лицом, которое фактически не являлось пользователем спорного земельного участка"
Редакция от 11.06.2024 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N Ф08-4513/2024

Дело N А63-8067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Гиданкиной А.В.,
судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Анджиевского" (ИНН 2626027468) - Васильевой М.А. (доверенность от 23.01.2024), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Анджиевского" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А63-8067/2022, установил следующее.

Лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий имени Анджиевского" (далее - санаторий, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция N 14, налоговый орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю о признании незаконными: действий налоговых органов по доначислению заявителю земельного налога, требования об уплате земельного налога с организаций, решения о взыскании с налогоплательщика налога и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрации города Ессентуки.

Произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция N 15, налоговый орган).

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024, в удовлетворении заявленных требований санаторию отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции доводы санатория не опровергают выводы налоговых органов. По общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Согласно пункту 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 N 1829 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006. Указание в пункте 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 N 1829 о распространении его действия на предыдущие периоды не исключает обязательность регистрации прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости. Оснований для признания недействительными оспариваемых действий, требования, решения налоговых органов не имеется.

В кассационной жалобе санаторий просит отменить судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что объект налогообложения - земельный участок в действительности не существовал в тот период, за который доначислен налог, суды не применили пункт 1 статьи 38 и пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество представляло в суд доказательства прекращения спорного земельного участка, образования из этого участка иных новых участков, учет и регистрация этих участков за новыми правообладателями и уплата или обязанность уплаты земельных платежей такими новыми правообладателями. Суды неправомерно отказали санаторию в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по вопросу размежевания спорного земельного участка. За землепользование размежеванными земельными участками в 2020 и 2021 годы собственнику земельного участка - городу Ессентуки уплачивалась арендная плата. Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается, что в период 2020 - 2021 годы земельный участок 26:30:010214:3 площадью 18 987 кв. м не существовал, в связи с чем объект налогообложения отсутствовал. По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности множества третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, создают неразрешимые правовые коллизии, дестабилизирует множество сложившихся правоотношений и по сути признают недействительными иные записи в ЕГРН.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция N 14 и Инспекция N 15 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заедании представитель санатория поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителя санатория, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что налоговому органу представлена выписка из ЕГРН от 12.04.2021 N КУВИ-002/2021-37008079 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010214:3, согласно которой участок находится в постоянном бессрочном пользовании санатория с 03.04.2003, в качестве даты перехода (прекращения) права указана - 01.11.2021. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 64 912 755 рублей 60 копеек.

На основании поступивших сведений, налоговым органом исчислен земельный налог за 2020 год, в адрес налогоплательщика (санаторий) направлено требование об уплате налога N 12926 (по состоянию на 11.06.2021), сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым недоимка по земельному налогу составила 970 113 рублей 98 копеек, пени 60 455 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что в установленный самим требованием срок (до 12.07.2021) требование N 12926 санаторием не исполнено, налоговым органом принято решение от 16.07.2021 N 3030 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за свет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Санаторий обжаловал действия и ненормативные акты налоговых органов в административном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 25.02.2022 N 08-20/004748@ жалоба санатория оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия налогового органа, требование и решение являются незаконными, санаторий обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сослались на статьи 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 387 - 391 НК РФ, статьи 1, 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 54).

Суды указали, что государственная регистрация права постоянного пользования на земельный участок является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок. В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Суды установили, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости (от 12.04.2021 N КУВИ-002/2021-37008079; от 12.10.2022 N КУВИ001/2022-180618031) в спорный период (2020 год) земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3 зарегистрирован в постоянном бессрочном пользовании санатория.

Согласно пункту 1 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 N 1829 прекращается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 18 987 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010214:3, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Разумовского, 5, вид разрешенного использования: под лечебно-оздоровительный комплекс, принадлежащее санаторию. Основание: постановление главы г. Ессентуки от 18.04.2006 N 1334 "О предоставлении Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края земельного участка под санаторий". Согласно пункту 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 N 1829 настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006.

Суды указали, что указание в пункте 3 постановления главы г. Ессентуки от 22.10.2021 N 1829 о распространении его действия на предыдущие периоды не исключает обязательность регистрации прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости.

Суды установили, что применив ставки земельного налога, налоговым органом с учетом категории земельного участка, и исходя из кадастровой стоимости земельного участка, произведен расчет суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2020 год - 973 691 рубль 33 копейки (64 912 755 рублей 60 копеек х 1,5%, где 64 912 755 рублей 60 копеек - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - ставка земельного налога).

В связи с проведенными зачетами в размере 3 577 рублей 35 копеек, сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в соответствии с требованием N 12926 по состоянию на 11.06.2021 составила 970 113 рублей 98 копеек (973 691 рубль 33 копейки - 3 577 рублей 35 копеек).

Возражения в части произведенного налоговым органом расчета суммы земельного налога от санатория не поступали.

Суды признали необоснованными доводы санатория о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010214:3 не принадлежит ему и ранее был размежеван путем образования новых земельных участков, поскольку доказательства внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Суды сделали вывод о том, что Инспекцией N 14 правомерно доначислен санаторию земельный налог за 2020 год в сумме 970 113 рублей 98 копеек и пени в размере 60 455 рублей 49 копеек, правомерно направлено в адрес санатория требование об уплате земельного налога N 12926 от 21.06.2021 в общей сумме 970 113 рублей 98 копеек и пени в размере 60 455 рублей 49 копеек, и правомерно вынесено решение N 3030 от 16.07.2021 о взыскании с налогоплательщика налога в сумме 970 113 рублей 98 копеек и пени в размере 60 455 рублей 49 копеек.

Суды отклонили доводы санатория о несоответствии требования об уплате налога N 12926 (по состоянию на 11.06.2021) и решения о взыскании налога от 16.07.2021 N 3030 по формальным признакам, сделав вывод о том, что требование N 12926 по состоянию на 11.06.2021 и решение от 16.07.2021 N 3030 соответствуют формам, утвержденным приказами ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@ и от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@.

Суды установили, что налоговым органом не допущено существенных нарушений процедуры проведения камеральных налоговых проверок, оформления их результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых действий, требования и решения, являющихся основанием для отмены решения налогового органа.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статьям 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Закон N 218-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим по общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления постановление Пленума ВАС РФ N 54).

Двойное взыскание платы за землю недопустимо.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

В нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 Кодекса суды первой и апелляционной инстанций должным образом не исследовали довод санатория и не оценивали доказательства, на которые ссылался санаторий в подтверждение своего довода о том, что спорный земельный участок с 2006 года был размежеван на разные земельные участки, переданные различным лицам, регистрация иных земельных участков произведена в ЕГРН за иными землепользователями, которые в спорный период осуществляли плату за землю в установленном порядке. Для надлежащего исследования данного обстоятельства и исключения двойной платы за землю за 2020 год следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, и выяснить, оплачивали ли указанные пользователи в 2020 году земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка.

Администрация фактически подтвердила позицию санатория, поскольку в постановлении главы г. Ессентуки от 22.10.2021 N 1829 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, общей площадью 18 987 кв. м, с кадастровым номером 26:30:010214:3, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Разумовского, 5, вид разрешенного использования: под лечебно-оздоровительный комплекс, принадлежащее санаторию на основании постановления главы г. Ессентуки от 18.04.2006 N 1334 "О предоставлении Федерации Независимых Профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края земельного участка под санаторий", указав, что настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 18.04.2006.

Ссылаясь на наличие государственной регистрацию спорного земельного участка за санаторием в период с 2002 по 2021 годы, налоговый орган не пояснил причины отсутствия начисления санаторию налога на землю с 2006 по 2019 годы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суды не дали надлежащую оценку доводам санатория, представленным доказательствам, не установили землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, не выяснили, оплачивали в 2020 году землепользователи земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка, привели или нет действия налоговых органов, начисливших в 2020 году санаторию земельный налог по спорному земельному участку, к двойной плате за землю лицом, которое фактически не являлось пользователем спорного земельного участка, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса, частей 1, 3 статьи 288 Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить и привлечь к участию в деле землепользователей в 2020 году земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, выяснить, оплачивали в 2020 году землепользователи земельных участков, образованных из спорного земельного участка, права которых зарегистрированы в ЕГРН, земельный налог или арендную плату за земельные участки, образованные из спорного земельного участка, привели или нет действия налоговых органов, начисливших в 2020 году санаторию земельный налог по спорному земельному участку, к двойной плате за землю лицом, которое фактически не являлось пользователем спорного земельного участка, причины отсутствия начислений санаторию налога на землю с 2006 по 2019 годы, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам санатория и иных участвующих в деле лиц, дать надлежащую оценку всем представленных доказательствам, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А63-8067/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В. ГИДАНКИНА

Судьи
Л.Н. ВОЛОВИК
А.Н. ГЕРАСИМЕНКО